Мотивированное решение

Дело № 02-3108/2020 | Измайловский районный суд

77RS0010-01-2020-003386-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истцов фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3108/20 по иску фио и фио к наименование организации о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, признании недействительным п. 6.4 договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, обязании подписать в пяти экземплярах двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, обратиться в наименование организации для обмеров квартиры,

установил:

истцы фио и фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, признании недействительным п. 6.4 договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, обязании подписать в пяти экземплярах двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, обратиться в наименование организации для обмеров квартиры, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио с фио заключен договор СИМ-2339ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных средств. В соответствии с пунктами 2.1, 1.2, 1.3 договора застройщик обязался построить дом класса энергоэффективности А, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в предусмотренный договором срок (до дата) передать участнику 3-х комнатную квартиру (жилое помещение), расположенную в корпусе 29а, в секции 2 на 7 этаже (строительным номером (код помещения) 26.01.05.134. Обязательства по оплате объекта долевого участия участниками исполнены в полном объеме дата в размере сумма (п. 3.3 договора). дата застройщик уведомил участников о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи. Однако в срок до дата и до подачи настоящего иска, квартира не передана участникам в надлежащем качестве, предусмотренном договором. дата по номеру телефона, указанному застройщиком в уведомлении о готовности объекта долевого строительства, участники согласовали осмотр квартиры и ее принятие на дата в 10.00. дата осмотр объекта производился с участием инженера фио В ходе осмотра квартиры выявлены дефекты и повреждения, о чем составлен акт осмотра. При этом, ряд несоответствий инженер отказался указать в акте осмотра. После осмотра квартиры в офисе выдачи ключей участникам было предложено подписать уже подписанный застройщиком и имеющий печати акт приема-передачи и дополнительное соглашение в редакции застройщика, содержащие недостоверную информацию о соответствии объекта нормам СНиП, об исправном состоянии объекта и об отсутствии строительных недостатков и дефектов. Указанные документы не были подписаны участниками в связи с обнаружением в объекте недостатков, а также в связи с включением застройщиком в документы вышеуказанных недостоверных сведений. дата участники направили на юридический и фактический адрес застройщика претензию, которой проинформировали застройщика о наличии строительных недостатков и дефектов с приложением акта осмотра от дата, просили их устранить и обеспечить к передаче по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру, а не однокомнатную, а также уведомить о дате и времени повторного осмотра объекта, подписании акта приема-передачи и дополнительного соглашения. дата участники направили в адрес застройщика свою редакцию дополнительного соглашения, а также перечислили дополнительно дефекты и несоответствия объекта, которые были указаны инженером фио в акте осмотра от дата. Участниками также даны замечания по содержанию акта приема-передачи и дополнительного соглашения. дата истцы направили в адрес ответчика подписанную ими свою редакцию дополнительного соглашения. дата истцы запросили у ответчика проектную документацию со всеми изменениями, в том числе в части межкомнатных перегородок, разводки отопления и применяемых при этом труб и радиаторов, также просили сообщить по каким причинам изменилась энергоэффективность дома с класса А на класс В и где располагается техническое помещение для размещения двух внешних блоков для кондиционера. дата истцы направили в адрес ответчика претензию о неустойке за просрочку в передаче квартиры, а также в очередной раз попросили застройщика прекратить бездействие и передать квартиру участникам в соответствии с условиями договора, уведомить о дате осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи. дата в 14.00 застройщиком организован повторный осмотр квартиры с участием инженера фио При осмотре квартиры также присутствовал специалист наименование организации фио, которым по итогу осмотра квартиры проведения строительно-технического исследования составлено заключение специалиста № 2577-02/20 от дата о несоответствии квартиры истцов условиям договора № СИМ-2339ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата и приложению № 1 договору, так как квартира не является трехкомнатной, внутриквартирные перегородки отсутствуют, квартира построена застройщиком с отступлением условий договора, с существенными недостатками, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Претензией от дата участники сообщили застройщику о не устранении застройщиком дефектов и существенных несоответствий квартире в полном объеме, сообщили о выявленных в ходе осмотра дефектах и несоответствиях, а также об отказе от подписи акта осмотра инженером фио, просили застройщика о передаче по акту приема-передачи трехкомнатной квартиры, а не однокомнатной, а также уменьшении стоимости квартиры на сумма за узаконивание перепланировки, возведение внутриквартирных перегородок, понижение класса энергоэффективности дома с «А» на «В», замену двух стекол, реставрацию дверной коробки и входной двери в квартиру. Письмом от дата участники дополнительно к претензиям направили требование о составлении акта, в котором указываются несоответствия объекта долевого строительства. дата истцы, а также еще 20 участников долевого строительства подали коллективную жалобу на бездействие и неправомерные действия застройщика по 11 позициям в Прокуратуру адрес и Роспотребнадзор, который предложил за восстановлением нарушенных прав обратиться в суд общей юрисдикции. дата истцы получили по почте от застройщика односторонний акт приема-передачи. При этом, ни одна из претензий участников по существу застройщиком не рассматривалась, ответы на претензии, требования, запросы и акты осмотра застройщиком не направлялись. Письмом от дата участники сообщили застройщику о несогласии с односторонним актом приема-передачи, так как они не уклонялись от приема-передачи объекта долевого участия, а также сообщили причины, по которым они считают этот акт недействительным. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просят суд признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору № СИМ-2339ИП участия в долевом строительстве от дата, подписанный наименование организации от дата в 5 (пяти) подлинных экземплярах; признать недействительным (ничтожным) условие, содержащееся в п. 6.4 договора № СИМ-2339ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных средств от дата, а именно: «При этом под уклонением Участника от принятия Объекта понимается не подписание по любым причинам передаточного акта либо акта, в котором указывается несоответствие Объекта требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в предусмотренный Договором срок»; взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку с дата по дату вынесения судом решения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере сумма в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца; обязать ответчика со дня вступления решения в законную силу подписать в пяти экземплярах двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства текущей датой без включения в него каких-либо дополнительных сведений или условий, не предусмотренных ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в доле строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; обязать ответчика обратиться в наименование организации для обмера квартиры № 134, расположенной по адресу: адрес.

Истцы фио и фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, отсрочить исполнения решения суда в части выплаты денежных сумм до дата.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как указано в ч. 3 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, по смыслу указанных норм права, участник долевого строительства вправе не подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио с фио заключен договор № СИМ-2339ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных средств.

В соответствии с пунктами 2.1, 1.2, 1.3 договора застройщик обязался построить дом класса энергоэффективности А, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в предусмотренный договором срок (до дата) передать участнику 3-х комнатную квартиру (жилое помещение), расположенную в корпусе 29а, в секции 2 на 7 этаже (строительным номером (код помещения) 26.01.05.134.

Согласно п. 3.3. договора, участник в рамках строительства объекта уплачивает застройщику цену в размере сумма

Обязательства по оплате объекта долевого участия участниками исполнены в полном объеме дата.

дата ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно указанному разрешению, материал наружных стен: монолитные, кирпичные, из мелких бетонных блоков; класс энергоэффективности здания – «В».

дата застройщик уведомил участников о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Однако в срок до дата и до подачи настоящего иска, квартира не передана участникам в надлежащем качестве, предусмотренном договором.

Как указывают истцы, дата по номеру телефона, указанному застройщиком в уведомлении о готовности объекта долевого строительства, участники согласовали осмотр квартиры и ее принятие на дата в 10.00.

В ходе рассмотрения дела истцы указали, что дата осмотр объекта производился с участием инженера фио В ходе осмотра квартиры выявлены дефекты и повреждения, о чем составлен акт осмотра. При этом, ряд несоответствий инженер отказался указать в акте осмотра. После осмотра квартиры в офисе выдачи ключей участникам предложили подписать уже подписанный застройщиком и имеющий печати акт приема-передачи и дополнительное соглашение в редакции застройщика, содержащие недостоверную информацию о соответствии объекта нормам СНиП, об исправном состоянии объекта и об отсутствии строительных недостатков и дефектов. Указанные документы истцы не подписали в связи с обнаружением в объекте недостатков, а также в связи с включением застройщиком в документы вышеуказанных недостоверных сведений. дата участники направили на юридический и фактический адрес застройщика претензию, которой проинформировали застройщика о наличии строительных недостатков и дефектов с приложением акта осмотра от дата, просили их устранить и обеспечить к передаче по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру, а не однокомнатную, а также уведомить о дате и времени повторного осмотра объекта, подписании акта приема-передачи и дополнительного соглашения.

дата участники направили в адрес застройщика свою редакцию дополнительного соглашения, а также перечислили дополнительно дефекты и несоответствия объекта, которые указаны инженером фио в акте осмотра от дата. Участниками также даны замечания по содержанию акта приема-передачи дополнительного соглашения.

дата истцы направили в адрес ответчика подписанную ими свою редакцию дополнительного соглашения.

дата истцы запросили у ответчика проектную документацию со всеми изменениями, в том числе в части межкомнатных перегородок, разводки отопления и применяемых этом труб и радиаторов, также просили сообщить, по каким причинам изменилась энергоэффективность дома с класса А на класс В, и где располагается техническое помещение для размещения двух внешних блоков для кондиционера.

дата истцы направили в адрес ответчика претензию о неустойке за просрочку в передаче квартиры, а также в очередной раз попросили застройщика прекратить бездействие и передать квартиру участникам в соответствии с условиями договора, уведомить о дате осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи.

дата в 14.00 застройщиком организован повторный осмотр квартиры с участием инженера фио При осмотре квартиры также присутствовал специалист наименование организации фио, которым по итогу осмотра квартиры проведения строительно-технического исследования составлено заключение специалиста № 2577-02/20 от дата о несоответствии квартиры истцов условиям договора № СИМ-2339ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата и приложению № 1 к договору.

Согласно указанному выше заключению квартира не является трехкомнатной, внутриквартирные городки отсутствуют, квартира построена застройщиком с отступлением условий договора, с существенными недостатками, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Претензией от дата участники сообщили застройщику о не устранении застройщиком дефектов и существенных несоответствий квартире в полном объеме, сообщили о выявленных в ходе осмотра дефектах и несоответствиях, а также об отказе от подписи акта осмотра инженером фио, просили застройщика о передаче по акту приема-передачи трехкомнатной квартиры, а не однокомнатной, а также уменьшении стоимости квартиры на сумма за узаконивание перепланировки, возведение внутриквартирных перегородок, понижение класса энергоэффективности дома с «А» на «В», замену двух стекол, реставрацию дверной коробки и входной двери в квартиру.

Письмом от дата участники дополнительно к претензиям направили требование о составлении акта, в котором указываются несоответствия объекта долевого строительства.

дата истцы, а также еще 20 участников долевого строительства подали коллективную жалобу на бездействие и неправомерные действия застройщика по 11 позициям в Прокуратуру адрес и Роспотребнадзор, который предложил за восстановлением нарушенных прав обратиться в суд общей юрисдикции.

Судом установлено, что дата ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, а именно квартиры № 134, фактической площадью 98,4 кв.м., который направлен в адрес истцов по почте.

Указанный акт получен истцами дата.

Вместе с тем, истцы указывают, что ни одна из претензий участников по существу застройщиком не рассматривалась, ответы на претензии, требования, запросы и акты осмотра застройщиком не направлялись.

Письмом от дата участники сообщили застройщику о несогласии с односторонним актом приема-передачи, т.к. они не уклонялись от приема-передачи объекта долевого участия, а также сообщили причины, по которым они считают этот акт недействительным.

Согласно проектной декларации материал наружных стен: монолитный железобетон с жесткими узлами пилонов, блока, стен; класс энергоэффективности здания – «А».

Также, согласно проектной декларации спорная квартира состоит из трех комнат, площадью 35,6 кв.м., 20,7 кв.м. и 16,2 кв.м. соответственно.

Как следует из ответа БТИ, согласно данным технического учета ГБУ МосгорБТИ, сведения технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в том числе сведения о входящей в ее состав квартиры № 155, учтены по данным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и данным государственного кадастрового учета по состоянию на дата без проведения натурного обследования. Техническая инвентаризация многоквартирного дома не осуществлялась, кадастровые работы не проводились.

Разрешая требования истцов в части признания недействительным одностороннего акта от дата приема-передачи объекта долевого строительства к договору № СИМ-23 39ИП участия в долевом строительстве от дата, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что фактически истцы не уклонялись от принятия объекта долевого строительства, фактически выражали несогласие с передаваемым им объектом долевого строительства.

Таким образом односторонний акт от дата приема-передачи объекта долевого строительства к договору № СИМ-23 39ИП участия в долевом строительстве от дата является недействительным.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что при наличии недостатков в квартире, которые не относятся к существенным, застройщик вправе был составить односторонний акт, поскольку действующее законодательство не ставит право застройщика на составление одностороннего акта в зависимость от вида несоответствия: существенное или несущественное.

Таким образом, законодатель не использует понятие существенное или «несущественное» несоответствие/недостаток, а выделяет: отступления от условий договора и обязательных требований, которые приводят к ухудшению качества (речь не идет о существенном ухудшении качества, о существенных недостатках); иные недостатки (не сказано, что существенные недостатки), которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В силу вышеизложенных норм права застройщик не вправе составить односторонний акт до устранения отступлений от условий договора и обязательных требований.

Вместе с тем суд отмечает, что заявленные исковые требования не связаны с отказом от исполнения договора, в связи с чем наличие или отсутствие существенных недостатков в объекте долевого строительства не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При этом, буквальное, а также системное толкование нормативных положений ч.ч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставляет участнику право отказаться от подписания передаточного акта при наличии любого несоответствия.

Учитывая, что односторонний акт от дата признан недействительным, оснований для признания п. 6.4. договора участия в долевом строительстве не имеется, учитывая, что указанный пункт не нарушает права истцов, а направлен на использование застройщиком права на составление акта в одностороннем порядке в случае уклонения участников от принятия объекта долевого строительства.

Разрешая требования истцов в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно заявленным требованиям, истцы просят взыскать с ответчика неустойку, начиная с дата по день вынесения судом решения.

Вместе с тем, при предъявлении данных требований истцами не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от дата № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»

Так, согласно п. 1 указанного Постановления, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата.

Таким образом, расчет неустойки может быть произведен за период с дата по дата.

В связи с указанными обстоятельствами, размер неустойки за указанный период составляет сумма, исходя из следующего расчета:

15 222 992,69 х 40 (с дата по дата) х 2 х 1/300 х 6,25% = сумма

15 222 992,69 х 53 (с дата по дата) х 2 х 1/300 х 6% = сумма

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от дата № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу каждого истца подлежит штраф в размере сумма ((150 000 + 2 000) * 50%).

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма и полагает необходимым взыскать указанную сумму штрафа в пользу каждого истца.

Суд не находит правовых оснований для обязания ответчика подписать в пяти экземплярах двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, обратиться в наименование организации для обмеров квартиры, учитывая, что обязанность по подписанию акта возникает у ответчика в связи с признанием одностороннего акта недействительным.

Вместе с тем, в соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от дата «О деятельности органов и организаций по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства, с дата на адрес осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст. 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Таким образом, кадастровый инженер является уполномоченным государственным органом, имеющим право совершать обмеры объектов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы в силу закона освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт от дата приема-передачи объекта долевого строительства к договору № СИМ-2339ИП участия в долевом строительстве от дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск