Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-755/2020

77RS0010-01-2020-003239-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №18810177190924015537 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №18810177190924015537 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Определением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель фио обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получал, о привлечении к административной ответственности узнал через судебного пристава-исполнителя, который дата вручил постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. дата через электронную почту Измайловского районного суда адрес поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии заявителя.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №18810177190924015537 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата, истребованной судом в целях проверки доводов заявителя, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал дата, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, из истребованного судом административного материла, следует, что обжалуемое постановление №18810177190924015537 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата, своевременно и надлежащим образом направлена заказным почтовым отправлением с идентификатором N 14582639216951 в адрес регистрации фио – дата, прибыло в место вручения- дата. Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и дата возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором №14582639216951.

Как установлено судом, в установленный срок для обжалования заявитель фио не обратился.

Вместе с тем, заявитель фио подал в административный орган дата жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении. Определением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, заявитель фио направил в суд дата жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование причины пропуска обжалования постановления должностного лица в ходатайстве заявителя указано, что срок на обжалование постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получал, о привлечении к административной ответственности узнал через судебного пристава-исполнителя, который дата вручил постановление о возбуждении исполнительного производства.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что доводы заявителя о причинах пропуска срока, указанные в заявлении, не могут быть признаны обоснованными и данные обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Поскольку требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно фио несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась УГИБДД ГУ МВД России по адрес по адресу регистрации фио Горячев С.П. не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с дата по дата (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в представленном договоре купли-продажи ТС от дата и карточке учета ТС, истребованной судом, также прописан адрес регистрации заявителя, указанный в постановлении по делу об АП. Таким образом, фио располагал возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Не выполнение фио обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №18810177190924015537 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио