Мотивированное решение

Дело № 2а-220/2020 77RS0010-01-2020-003341-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-220/2020 по административному исковому заявлению финансового управляющего фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-264576/2019-129-175 Ф фио признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена фио В производстве Измайловского РОСП УФССП России по Москве у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство № 25369/18/77022-ИП от дата В адрес службы судебных приставов финансовым управляющим направлялось явление о прекращении исполнительного производства, а также о снятии всех имеющихся ограничений и обременений, включая наложенные аресты в ходе исполнительного производства. Между тем, в нарушение норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не применил меры, направленные на прекращение исполнительного производства и снятия ограничений с имущества должника. В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на прекращение исполнительного производства и снятия ограничений с имущества должника; обязать снять имеющиеся ограничения и обременения, наложенные на имущество должника, и возвратить денежные средства на счет должника, списанные с банковского счета должника в период со дата по настоящее время.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве и заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступил на исполнение судебный приказ № 2А-79/2018 от дата, выданного органом: судебный участок № 306 Измайловского судебного района адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 113 225,05 в отношении должника: фио, ИНН:690801471206, адрес должника: адрес, б. Сиреневый, д 23, кв. 47, в пользу взыскателя: МИФНС РОССИИ №3 по адрес, адрес взыскателя: адрес, на основании вышеуказанного исполнительного документа дата, судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 25369/18/77022-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно электронной базе АИС ФССП дата по системе электронного документооборота поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 25369/18/77022-ИП от дата вынесено решение в виде постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, в связи с тем что, исполнительное производство №25369/18/77022 подлежит окончанию в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», ответ направлен в адрес заявителя по системе электронного документооборота.

дата исполнительное производство №25369/18/77022, окончено в соответствии с ч. 1, п. 7, ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Все наложенные ограничения сняты.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что в рамках исполнительного производства № 25369/18/77022-ИП, денежные средства со счетов фио на депозитный счет Измайловского РОСП не поступали.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах их полномочий, без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего фио отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио