ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УИД: 77RS0010-02-2020-001126-03

Дело № 1-312/2020

Постановление

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 9321 от дата,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 42 от 28мая дата,

переводчика фио

потерпевшей фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Носирова фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Республика адрес, ул. фио, д. 39, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

фио и фио каждый органами предварительного следствия обвиняется в совершении похищения у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

фио И.Х. и фио, в точно неустановленном месте, в точно неустановленное время, дата, но не позднее время, имея умысел на тайное хищение имущества ранее им незнакомого фио, вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласованно.

Действуя с целью реализации указанного совместного преступного умысла, фио и фио в период времени с время по время дата, более точное время не установлено, находясь вблизи д. 2 по адрес в адрес, воспользовавшись тем, что потерпевший фио оставил на лавочке по указанному адресу свой рюкзак с находившемся в нем имуществом, а сам отошел в помещение ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенное вблизи д. 2 по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в момент хищения иного имущества, взяли из рюкзака, тем самым тайно похитили принадлежащее фио имущество, а именно: паспортные данные, на имя фио, паспортные данные, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

Также фио органами предварительного следствия обвиняется в совершении причинения смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с время по время, более точное время не установлено, фио, находясь вблизи дома № 2 по адрес в адрес, после совершения кражи имущества, принадлежащего фио, и похищения паспорта РФ на имя последнего, в ходе ссоры с ранее ему незнакомым фио, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой фио, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и последующей смерти фио, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом сложившейся ситуации и окружающей обстановки, должен был и мог предвидеть, нанес фио один удар рукой в подбородочную область справа.

В результате нанесенного фио удара, фио потерял равновесие и упал, ударившись головой об асфальт, в результате чего фио были причинены, согласно заключению эксперта № 723-18 от дата, телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани подбородочной области справа («сочное темно-красное … неопределенной формы 4x6x1 см»); кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области («сочное темно-красное в подкожной клетчатке ...на 8 см выше и на 2 см правее проекции наружного затылочного возвышения, размерами 5x6x1 см»); трехлучевого перелома правой ветви ламбдовидного шва, примерно в 1 см от его вершины, с распространением (условно луч № 1) только на внутреннюю костную пластинку правой теменной кости («около 3 см»); по правой ветви (луч № 2) ламбдовидного шва книзу и кпереди на участке около 1 см; по правой, затем по левой ветвям ламбдовидного шва, (луч № 3) по левой теменной кости книзу и кпереди, по теменно-височному шву кпереди «на протяжении 9 мм» и через чешую височной кости, в «3,5 см над слуховым проходом» в среднюю черепную яму; перелома теменно-височного шва слева (условно ветвь № 1), который отходит от заднего края луча № 3, достигает «нисходящий сегмент левого ламбдовидного шва»; перелома чешуи левой височной кости (ветвь № 2), отходит под острым углом открытым книзу от заднего края луча № 3 в 3 см над слуховым проходом, направлен к верхнему краю слухового прохода, распространяется на пирамиду височной кости и «разделяется на множество трещин в области крыши барабанной полости, единичные трещины доходят до краев рваного отверстия, до спинки турецкого седла» и нижней поверхности сосцевидного отростка»; перелома чешуи левой височной кости (ветвь № 3, длиной 1,1 см), отходит «под прямым углом» от переднего края луча № 3, в 0,5 см над скуловым отростком височной кости на 1,5 см ниже отхождения ветви № 2); - разрыв барабанной перепонки слева; «трещины верхних стенок глазниц, продырявленной пластинки решетчатой кости и крыши барабанной полости справа»; субдурального (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияния над левой височной долей («в виде эластичных темно-красных свертков ...толщиной до 0,5 см ...на площади 6x8 см... общая масса ...около дата») и на основании лобной и височной долей справа («около дата»); субарахноидального (под паутинной мозговой оболочкой) кровоизлияния («очагово-диффузные ...темно-красного цвета... над всей височной долей левого полушария ...12x11 см ... над основанием и полюсами лобных долей обоих полушарий ...по 6x5 см ... над всей височной долей правого полушария ... 12x11 см»); ушиба вещества головного мозга «средней трети верхней, средней и нижней височных извилин слева» (пылевидные мелкоточечные кровоизлияния на площади 3x4 см ... в коре и белом веществе, местами сливающиеся в очаги, диаметром до 0,3 см») без повреждений «мягких мозговых оболочек»); разрыва «мягких мозговых оболочек» («диаметром до 0,5 см с кратерообразно приподнятыми краями») и ушибы вещества головного мозга («мелкоточечные и штриховидные кровоизлияния в коре) на основании и полюсе левой височной доли 4x4x0,3 см, на основании и полюсе правой височной доли 6x4x0,5 см; на наружной поверхности правой височной доли ...на площади 9x2 см... на основании лобных долей ...слева 4x2x0,4 см, справа 6x4x0,6 см»).

Который связаны между собой, и составляют комплекс открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Данная открытая непроникающая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, которая наступила дата в время в стационаре ГКБ им. фио, расположенной по адресу: адрес, от тяжелой открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся необратимыми нарушениями мозгового кровообращения с развитием вторичных кровоизлияний в стволовые отделы.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио по ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст. 109 УК РФ, в отношении фио по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Подсудимый фио также в судебном заседании просил прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 2 ст. 325 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ. Он осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Защитник подсудимого фио адвокат фио поддержал государственного обвинителя, просил суд прекратить уголовное преследование в отношении фио на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как истекли сроки привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 325 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Подсудимый фио в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 2 ст. 325 УК РФ. Он осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Защитник подсудимого фио адвокат фио поддержала государственного обвинителя и своего подзащитного, просила суд прекратить уголовное преследование в отношении фио по ч. 2 ст. 325 УК РФ так как истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшая фио возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению если истечение сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 2133-О, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление, при отсутствии которого производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела фио и фио от следствия и суда не уклонялись, течение срока давности не приостанавливалось.

Поскольку инкриминируемое фио деяния, по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 109 УК РФ и фио по ч. 2 ст. 325 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности по инкриминируемым статьям к моменту рассмотрения уголовного дела истекли, подсудимые фио и фио не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении фио по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 109 УК РФ и в отношении фио по ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Принимая во внимание, что прекращение уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, является нереабилитирующим основанием, то освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

В ходе судебного заседания гражданским истцом была признана потерпевшая фио которой в судебном заседании с учетом уточненных требований был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере сумма рублей и морального вреда в сумме сумма.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд руководствуется положениями ст. 44 УПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Обсуждая исковые требования подсудимый фио заявленный потерпевшей фио с учетом уточнения, гражданский иск о взыскании с него в счет компенсации материального ущерба в сумме сумма признал полностью, сумму морального вреда просил снизить, так как считает, что она завышена.

Защитник фио также согласился с мнением своего подзащитного.

Подсудимый фио и его защитник адвокат фио поддержали мнением фио

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, с учетом признания гражданским ответчиком фио иска в части возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, полностью связанного с погребением фио в размере сумма, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму сумма.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины фио, обстоятельства совершения преступного деяния, возраст потерпевшего, степень физических и нравственных страданий потерпевшей фио, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, а также руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, находит данные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и полагает определить компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшей действиями фио, в размере сумма.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК РФ, и п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении Носирова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимым фио и фио без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до принятия окончательного решения по делу 1-312/2020.

Вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей фио хранить там же до принятия окончательного решения по делу 1-312/2020.

Гражданский иск фио к фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио

- материальный ущерб в сумме сумма.

- компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В удовлетворении гражданского иска на большую сумму отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио