Определение об отказе в применении мер по обеспечению (предварительной защите) иска

Дело № 2-2822/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 285, 81руб.

Одновременно с подачей искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк ходатайствовало о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на всё имеющееся имущество фио в пределах суммы исковых требований, в размере сумма

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, в частности, может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Учитывая, что обеспечительные меры ограничивают право ответчика как собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, заявитель обязан обосновать причины, по которым необходимо их принятие, и доказать, что непринятие мер может реально затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Суд, исследовав представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о принятии обеспечительных мер, поскольку заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, заявитель ходатайствует о наложении ареста на всё имеющееся у фио имущество, при этом сведений о наличии какого-либо имущества у ответчика не предоставляет. Сам по себе факт наличия требований к ответчику о взыскании задолженности и предположение о невозможности исполнения судебного акта, о наступлении негативных последствий для истца в будущем не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 139-141, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио