Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-764/2020

Уникальный идентификатор дела

77RS0010-01-2020-003248-89

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

с участием представителя ОАТИ фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-764/2020 по жалобе заявителя фио на постановление №20-51-П10-00094/01 заместителя начальника инспекции ОАТИ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио,

установил:

постановлением №20-51-П10-00094/01 заместителя начальника инспекции ОАТИ по адрес фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, учитывая Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата, полагал, что отсутствие у него с момента возникновения угрозы распространения нового вида коронавируса каких-либо признаков заболеваний, он не был за границей РФ, в отношении него не выносились специальные предписания, в связи с чем нарушений санитарно-эпидемиологических норм с его стороны не было, таким образом в постановлении должностного лица не были отражены обстоятельства правонарушения, подтверждающей вину заявителя. Также ссылался на то, что заявителю не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

фио фио в судебное заседание явился, не просил об отложении жалобы слушанием, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по доводам, изложенным в жалобе. Представил суду документы, свидетельствующие о наличии собственности заявителя по адресу адрес, мкрн Янтарный, адрес. На вопрос суда не оспаривал свое нахождение с другом Рытовым на площадке на дату и время, по адресу, установленным должностным лицом в постановлении. На вопрос суда сообщил, что на момент задержания сотрудниками полиции осуществлял прогулку. О том, что выходил на улицу в указанное время с целью выноса мусора, а также посещения магазина ни при составления протокола об АП, ни в ходе рассмотрения дела об АП не заявлял должностным лицам, заявил только в ходе судебного разбирательства.

Представитель Объединения административно-технических инспекций адрес в настоящее судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения. Оснований для прекращения производства по делу в ходе рассмотрения дела должностным лицом не установлено. процедура привлечения к ответственности фио соблюдена. Представленные суду заявителем документы, свидетельствующие о наличии собственности заявителя по адресу адрес не являются основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица в совершении указанного правонарушения, так как фио нарушил правила самоизоляции, а именно п. 12.3 Указа Мэра №12 УМ "О введении режима повышенной готовности" от дата в редакции от дата.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив представителя ОАТИ фио, приходит к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 12.3. Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ (ред. от дата) "О введении режима повышенной готовности" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости", "Перечнем парков культуры и отдыха, музеев-заповедников, музеев-усадеб, иных территорий общего пользования", "Перечнем видов деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей", "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции"), Граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории адрес, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, гражданин фио, дата.р, покинул место проживания и находился дата в время на общегородской территории по адресу адрес на расстоянии более 2 километров от места фактического проживания, то есть покинул место проживание (пребывания) в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 12.3 указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ (ред. от дата) "О введении режима повышенной готовности", таким образом не выполнил требования нормативного правового акта адрес, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Судья считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1.3. КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствие с ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила, в частности установлены Указом Мэра Москвы от дата.

Так как, административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес) в адрес Москвы является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Следовательно, неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), а также невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе за необеспечение режима самоизоляции, подлежат квалификации по статье 3.18.1. КоАП адрес, так как такие требование установлены исключительно субъектом РФ.

В соответствие с ч. ч. 1, 2 статьи 16.5 КоАП адрес, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с -, , - настоящего Кодекса. Орган исполнительной власти адрес, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды в адрес, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с настоящей статьи, за исключением административных правонарушений, предусмотренных , и настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1.1 ч. 3 статьи 16.5 КоАП адрес, помимо случаев, предусмотренных и настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции, в том числе полиции на транспорте) - об административных правонарушениях, предусмотренных настоящего Кодекса (п. 1.1 введен адрес от дата N 6.

В силу п. 4 статьи 16.3 КоАП адрес органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренным статьей 3.18.1 адрес Москвы является адрес Москвы.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения полностью опровергаются представленными в дело доказательствами, в т.ч. протоколом адрес №0594012 об административном правонарушении, составленному дата, рапортами адрес ОМВД России по адрес майора полиции фио от дата (л.д.), полицейского сержанта полиции от дата (л.д.) и фотоматериалом к рапорту должностного лица, в которых зафиксирован факт допущенного нарушения, и иными письменными доказательствами по делу, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ОАТИ о наличии в действиях фио, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес является верным.

Судья установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

дата в отношении фио был составлен протокол адрес № 0594012, по факту нарушения п. 12.3 Указа Мэра от дата N 12-УМ (ред. от дата) "О введении режима повышенной готовности", а именно дата в время фио играл в баскетбол на баскетбольной площадке по адресу: адрес, то есть фио находился в общественном месте – на улице при отсутствии какой-либо необходимости, вопреки требованиям предписания Роспотребнадзора от дата, игнорируя необходимость соблюдения требований Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием фио.

дата состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, на которое фио явился, от дачи объяснений и подписи отказался, что отражено в постановлении должностного лица. копия постановления вручена фио, что не оспаривалось заявителем.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом ОАТИ вынесено постановление № 20-51-П10-00094,01 о назначении административного наказания.

Таким образом, установленный статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ порядок привлечения фио к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты фио, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и виновности фио в его совершении.

Довод жалобы о недоказанности вины фио в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанные должностным лицом допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину фио в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП адрес, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела не состоятельна, поскольку нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не допущено, судом не установлено, при этом судья принимает во внимание, что заявителю на момент возбуждения и рассмотрения дела об АП были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что отражено в соответствующих процессуальных документах, однако материалы административного дела не содержат каких-либо письменных ходатайств заявителя, в том числе об ознакомлении с материалами дела, обратного суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что фио административное правонарушение не совершал, со ссылкой на отсутствие у него с момента возникновения угрозы распространения нового вида коронавируса каких-либо признаков заболеваний, он не был за границей РФ, в отношении него не выносились специальные предписания, в связи с чем нарушений санитарно-эпидемиологических норм с его стороны не было, - не влекут освобождение заявителя от административной ответственности и подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом заявитель привлечен к административной ответственности за невыполнение требований нормативного правового акта адрес, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, - п. 12.3 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ (ред. от дата) "О введении режима повышенной готовности", а именно за необеспечение режима самоизоляции. Таким образом данный довод жалобы выводов постановления должностного лица ОАТИ не опровергает.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Оснований для признания правонарушения, вмененного фио малозначительным, не имеется.

Иные изложенные в жалобе доводы, в том числе довод, заявленный в ходе судебного разбирательства о том, что у заявителя имеется в собственности недвижимость по адресу адрес, мкрн Янтарный, адрес, по которому он проживал на дату выявленного правонарушения, проверялись судом в полном объеме, однако данные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, доводы заявителя по жалобе рассмотрены в полном объеме, оснований для освобождения фио от ответственности судом не установлено,

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах привлечение фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес судья находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №20-51-П10-00094/01 заместителя начальника инспекции ОАТИ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио, оставить без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио