Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2020-003249-86

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя Рытова фио,

с участием защитника Рытова фио- фио, представшего доверенность от дата,

с участием представителя ОАТИ адрес фио, представшего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-765/2020 по жалобе заявителя Рытова фио на постановление №20-51-Ц05-00027/01 главного инспектора ОАТИ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Рытова фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №20-51-Ц05-00027/01 главного инспектора ОАТИ по адрес фио от дата, Рытов фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, учитывая Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата, полагал, что отсутствие у него с момента возникновения угрозы распространения нового вида коронавируса каких-либо признаков заболеваний, он не был за границей РФ, в отношении него не выносились специальные предписания, в связи с чем нарушений санитарно-эпидемиологических норм с его стороны не было, таким образом в постановлении должностного лица не были отражены обстоятельства правонарушения, подтверждающей вину заявителя. Также ссылался на то, что заявителю не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

Заявитель Рытов фио не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд своего защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Защитник Рытова фио- фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопрос суда не оспаривал нахождение фио на площадке на дату и время, по адресу, установленным должностным лицом в постановлении, пояснил суду о том, что на фотоматериале по делу №12-764/20 по рассмотренному по его (Филькина) жалобе зафиксирован фио фио вопрос суда сообщил, что на момент задержания сотрудниками полиции фио осуществлял совместную с ним (фио) прогулку, при этом с какой целью фио выходил на улицу в указанное время ему (Филькину) неизвестно.

Представитель Объединения административно-технических инспекций адрес фио в настоящее судебное заседание явился, показал суду, что считает правомерным привлечение фио к административной ответственности, предусмотренного КоАП адрес. Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от дата; рапортами должностных лиц от дата; иными материалами. Привлечение физического лица к административной ответственности полагал правомерным и обоснованным. Оснований для оговора фиоА, не имеет. Заинтересованности в исходе дела не имеет. На вопросы суда также показал, что оснований для прекращения производства по делу в ходе рассмотрения дела должностным лицом не установлено. процедура привлечения к ответственности фио соблюдена.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, допросив представителя ОАТИ адрес фио, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 12.3. Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ (ред. от дата) "О введении режима повышенной готовности" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости", "Перечнем парков культуры и отдыха, музеев-заповедников, музеев-усадеб, иных территорий общего пользования", "Перечнем видов деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей", "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции"), Граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории адрес, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, гражданин Рытов фио, паспортные данные, покинул место проживания и находился дата в время на общегородской территории по адресу адрес на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания, то есть покинул место проживание (пребывания) в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 12.3 указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ (ред. от дата) "О введении режима повышенной готовности", таким образом не выполнил требования нормативного правового акта адрес, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.

Указанные действия Рытова фио квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Судья считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Рытова фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно пункта к статьи 72 Конституции в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся административное законодательство.

Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1.3. КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 КоАП РФ).

Такие Правила, в частности установлены Указом Мэра Москвы от дата.

Так как, административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес) в Законе адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Следовательно, неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), а также невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе за необеспечение режима самоизоляции, подлежат квалификации по статье 3.18.1. Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", так как такие требование установлены исключительно субъектом РФ.

В соответствие с ч. ч. 1, 2 статьи 16.5 КоАП адрес, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с -, , - настоящего Кодекса. Орган исполнительной власти адрес, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды в адрес, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с настоящей статьи, за исключением административных правонарушений, предусмотренных , и настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1.1 ч. 3 статьи 16.5 КоАП адрес, помимо случаев, предусмотренных и настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции, в том числе полиции на транспорте) - об административных правонарушениях, предусмотренных настоящего Кодекса (п. 1.1 введен адрес от дата N 6.

В силу п. 4 статьи 16.3 КоАП адрес органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренным статьей 3.18.1 КоАП РФ является адрес Москвы.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения полностью опровергаются представленными в дело доказательствами, в т.ч. протоколом адрес №0594011 об административном правонарушении, составленному дата, рапортами адрес ОМВД России по адрес майора полиции фио от дата (л.д.), полицейского сержанта полиции от дата (л.д.), объяснениями сотрудников народной дружины адрес фио и фио от дата (л.д.38-40, 41-43), предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ОАТИ о наличии в действиях Рытова фио, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является верным.

Судья установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КРФоАП.

дата в отношении Рытова фио был составлен протокол адрес № 0594011, по факту нарушения п. 12.3 Указа от дата N 12-УМ (ред. от дата) "О введении режима повышенной готовности", а именно дата в время Рытов фио играл в баскетбол на баскетбольной площадке по адресу: адрес, то есть Рытов фио находился в общественном месте – на улице при отсутствии какой-либо необходимости, вопреки требованиям предписания Роспотребнадзора от дата, игнорируя необходимость соблюдения требований п. 12.3 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Рытова фио, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах, согласно объяснению, изложенному в протоколе об АП «прочитал и не согласен» (л.д.19-21).

дата состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, на которое фио явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены (л.д.13), от дачи объяснений и подписи на 2 листе постановления отказался (л.д.14), что отражено в постановлении должностного лица. копия постановления вручена фио, что не оспаривалось заявителем.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом ОАТИ вынесено постановление № 20-51-П10-000927/01 о назначении административного наказания.

Таким образом, установленный статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ порядок привлечения Рытова фио к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты Рытова фио, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Рытова фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и виновности Рытова фио в его совершении.

Довод жалобы о недоказанности вины Рытова фио в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанные должностным лицом допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Рытова фио в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП адрес, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела не состоятельна, поскольку нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не допущено, судом не установлено, при этом судья принимает во внимание, что заявителю на момент возбуждения и рассмотрения дела об АП были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что отражено в соответствующих процессуальных документах, однако материалы административного дела не содержат каких-либо письменных ходатайств заявителя, в том числе об ознакомлении с материалами дела, обратного суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что Рытов фио административное правонарушение не совершал, со ссылкой на отсутствие у него с момента возникновения угрозы распространения нового вида коронавируса каких-либо признаков заболеваний, он не был за границей РФ, в отношении него не выносились специальные предписания, в связи с чем нарушений санитарно-эпидемиологических норм с его стороны не было, - не влекут освобождение заявителя от административной ответственности и подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом заявитель привлечен к административной ответственности за невыполнение требований нормативного правового акта адрес, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, - п. 12.3 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ (ред. от дата) "О введении режима повышенной готовности", а именно за необеспечение режима самоизоляции. Таким образом данный довод жалобы выводов постановления должностного лица ОАТИ не опровергает.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Избранная в отношении Рытова фио мера административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес в размере сумма, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного Рытовым фио административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения Рытовым фио назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, фио также не обращался.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Рытову фио малозначительным, не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Иные изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Рытова фио в совершении административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Рытова фио, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Рытова фио к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах привлечение Рытова фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес судья находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №20-51-Ц05-00027/01 главного инспектора ОАТИ по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Рытова фио, оставить без изменений, жалобу заявителя Рытова фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио