ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/2020 по иску наименование организации к фио (Ячменевой) фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио (Ячменевой) Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, в обоснование заявленных требований указывая на заключение между сторонами договора № 45201012 от дата, в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта с установленным лимитом, Банком был открыт на имя ответчика банковский счет , и ответчиком карта была активирована, однако обязанность по оплате минимальных платежей, установленных условиями договора, ответчиком не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, которую ответчик в добровольном порядке истцу не возвратила, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио (Ячменева) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о направлении дела на рассмотрение в Свердловский районный суд адрес, по месту жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность, установленная в ст. 32 ГПК РФ, основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. По своему соглашению стороны вправе изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность.

Соглашением сторон не может быть изменена подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 ГПК РФ (родовая подсудность) и ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность).

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор № 45201012 от дата о предоставлении и обслуживании банковской карты (далее – Договор о карте), неотъемлемыми и составными частями которого являются: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы). Своей подписью в договоре и его приложениях ответчик подтвердила своё согласие со всеми условиями договора и его неотъемлемых частей, а также подтвердила, что ознакомилась с указанными документами, понимает их значение и согласна с установленными в них положениями.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В п. 13.11 Условий указано, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом из Договора, заключенного между Банком и Клиентом до дата (включительно), или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка – в Измайловском районном суде адрес / мировым судьей судебного участка № 296 адрес (в зависимости от родовой подсудности спора).

В заявлении на предоставление кредита указано, что фио понимает и соглашается с тем, что все споры, возникающие между ней и Банком в связи с Заявлением, в том числе споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в настоящем Заявлении оферт или в связи с такими сделками, споры, возникающие из поручений, сделанных ею в настоящем Заявлении Банку или в связи с такими поручениями, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Местом нахождения, согласно учредительных документов, является адрес: адрес, который относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда адрес.

Таким образом, при заключении Договора о карте стороны достигли соглашения о рассмотрении споров, вытекающих из неисполнения клиентом обязательств по договору, в Измайловском районном суде адрес.

Каких-либо доказательств того, что ответчик выразила несогласие с установлением договорной подсудности при заключении Договора, не представлено. С заявлениями об изменении условия о подсудности споров ответчик в Банк не обращалась, требований о признании недействительным данного условия Договора ответчиком не заявлялось. Тем самым, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили территориальную подсудность для всех дел, связанных с исполнением Договора о карте, в том числе и настоящего дела, до принятия его судом к производству. Следовательно, истец правильно определил подсудность данного спора Измайловскому районному суду адрес, а суд принял данный иск к своему производству без нарушения правил подсудности.

Доводы истца о направлении дела по подсудности по её месту жительства не соответствуют согласованным сторонами условиям Договора о карте.

Суждение ответчика о подсудности спора суду общей юрисдикции по месту её жительства является в данном случае ошибочным. Ответчик не учла, что стороны при заключении договора определили подсудность спора Измайловскому районному суду адрес, достигли соглашения об изменении общего правила территориальной подсудности до предъявления иска в суд.

Учитывая, что правило подсудности спора при принятии иска к производству судом нарушено не было, оснований для применения иных правил определения территориальной подсудности, в том числе, по выбору ответчика, судом не усматривается, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика фио (Ячменевой) Е.В. о направлении настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд адрес, то есть по месту жительства ответчика, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика фио (Ячменевой) фио о передаче на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд адрес гражданского дела № 2-2792/2020 по иску наименование организации к фио (Ячменевой) фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд адрес

Судья фио