ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика фио о направлении на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд адрес гражданского дела № 2-2798/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, в обоснование заявленных требований указывая на заключение между сторонами договора № 100388217 от дата, в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта с установленным лимитом, Банком открыт счет на имя ответчика, карта ответчиком активирована, однако обязанность по оплате минимальных платежей, установленных условиями договора, ответчиком не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, которую ответчик в добровольном порядке истцу не возвратила, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о направлении дела на рассмотрение в Ленинский районный суд адрес, по месту жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность, установленная в ст. 32 ГПК РФ, основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. По своему соглашению стороны вправе изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность.

Соглашением сторон не может быть изменена подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 ГПК РФ (родовая подсудность) и ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность).

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор № 100388217 от дата о предоставлении и обслуживании банковской карты (далее – Договор о карте), неотъемлемыми и составными частями которого являются: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) Анкета и Заявление. Своей подписью в договоре и его приложениях ответчик подтвердила своё согласие со всеми условиями договора и его неотъемлемых частей, а также подтвердила, что ознакомилась с указанными документами, понимает их значение и согласна с установленными в них положениями.

В п. 1.20 Условий установлено, что Заявление – документ, подписанный Клиентом и переданный им в Банк, содержащий предложение (оферту) Клиента к Банку заключить Договор.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В п. 13.11 Условий указано, что все споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом из Договора, заключенного между Банком и Клиентом с дата или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном (определенном) в Заявлении, а в случае если в Заявлении суд не указан (не определен), то в суде по месту нахождения Банка – в Измайловском районном суде адрес / мировым судьей судебного участка № 296 адрес (в зависимости от родовой подсудности).

В Заявлении о предоставлении кредита, подписанном фио дата, указано, что настоящим Клиент понимает и соглашается с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ним и Банком из Договора о карте или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в настоящем Заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласий, данных им в настоящим Заявлении или в связи с такими согласиями, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» Анкеты, а в случае если в разделе «Подсудность» Анкеты суд не указан, то в суде по месту нахождения Банка – в Измайловском районном суде адрес / мировым судьей судебного участка № 296 рай она Соколиная гора адрес (в зависимости от родовой подсудности). Иные споры, возникающие между Банком и Клиентом из Договора о карте или из просьб либо поручений, сделанных в настоящем Заявлении, или из согласий, данных им в настоящем Заявлении, подлежат рассмотрению в суде, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В разделе «Подсудность» Анкеты определена подсудность: Измайловский районный суд адрес / Мировой судья судебного участка № 296 адрес (в зависимости от родовой подсудности). Анкета содержит подпись фио, без замечаний и оговорок.

Таким образом, при заключении Договора о карте стороны достигли соглашения о рассмотрении споров, вытекающих из неисполнения клиентом обязательств по договору, в Измайловском районном суде адрес.

Каких-либо доказательств того, что ответчик выразила несогласие с установлением договорной подсудности при заключении Договора, не представлено. С заявлениями об изменении условия о подсудности споров ответчик в Банк не обращалась, требований о признании недействительным данного условия Договора ответчиком не заявлялось, и в течение всего срока действия Договора о карте, с дата по настоящее время, то есть в течение 7,5 лет, возражений относительно определенной договорной подсудности, ответчиком не предъявлялось. Тем самым, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили территориальную подсудность для всех дел, связанных с исполнением Договора о карте, в том числе и для настоящего дела, до принятия его судом к производству. Следовательно, истец правильно определил подсудность данного спора Измайловскому районному суду адрес, а суд принял данный иск к своему производству без нарушения правил подсудности.

Доводы истца о направлении дела по подсудности по её месту жительства не соответствуют согласованным сторонами условиям Договора о карте. Своего адреса ответчик не меняла, сведения о её месте жительства, указанные в иске, в Договоре о карте и в заявлении о направлении дела по подсудности, совпадают, на момент рассмотрения дела адрес не изменился.

Суждение ответчика о подсудности спора суду общей юрисдикции по месту её жительства является в данном случае ошибочным. Ответчик не учла, что стороны при заключении договора определили подсудность спора Измайловскому районному суду адрес, достигли соглашения об изменении общего правила территориальной подсудности до предъявления иска в суд. При этом ссылки ответчика на нормы Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются необоснованными, поскольку не применимы в настоящем споре, учитывая, что с исковым заявлением в суд обратился Банк к заемщику, данный спор регулируется положениями глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ, Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то есть общими нормами о кредите, займе и банковской деятельности, данный спор не является потребительским, а не соблюдение договорной подсудности в данном случае повлечет нарушение условий договора, что недопустимо.

Учитывая, что правило подсудности спора при принятии иска к производству судом нарушено не было, оснований для применения иных правил определения территориальной подсудности, в том числе, по выбору ответчика, судом не усматривается, в удовлетворении ходатайства ответчика фио о направлении настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд адрес, то есть по месту жительства ответчика, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика фио о направлении на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд адрес гражданского дела № 2-2798/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд адрес

Судья фио