Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-003260-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/2020 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по адрес обратился в суд с иском к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением в обоснование заявленных требований, указав, что дата между истцом и наименование организации бал заключен государственный контракт № 130 на выполнение работ по капитальному строительству МОМВД России «Пестовский». Цена контракта составила сумма дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор субподряда. Приговором Мещанского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст.290 УК РФ. фио действуя совместно с фио (осужден приговором Мещанского районного суда адрес от дата), из корыстной или иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов УМВД России по адрес и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия, выразившиеся в неисполнении государственного контракта в установленный срок, создании обстановки, благоприятной для совершения мошенничества на сумму сумма, причинении УМВД России по адрес значительного материального ущерба на указанную сумму. фио также признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и бездействия в пользу представляемых взяткодателем лиц. Приговор суда вступил в законную силу дата. За УМВД России по адрес признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-90788/16 в пользу УМВД России по адрес с наименование организации взыскано сумма Решение вступило в законную силу дата. До настоящего времени решение не исполнено. В производстве Арбитражного суда адрес находится дело № А40-238628/16 о признании наименование организации банкротом. Определением Арбитражного суда адрес от дата требования УМВД России по адрес включено в третью очередь реестра требований кредиторов наименование организации на сумму сумма Решение суда до настоящего времени не исполнено. Решением Бутырского районного суда адрес по делу 2- 2666/2019 от дата исковые требования УМВД России по адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворены в полном объеме. С фио в пользу УМВД России по адрес взыскан ущерб в сумме сумма Решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного истец просит взыскать с фио в пользу Управления Министерства внутренних дел России по адрес в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением сумма, взыскание произвести солидарно с наименование организации.

Представитель истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио, его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (том №2 л.д.192).

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, содержится под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по адрес, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Мещанского районного суда адрес от дата по делу № 1-548/2018 фио, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3. ст. 285 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ и ему назначено наказание по ч.3 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий сроком на дата, срок которого исчислять с момента отбытия наказания; по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, то есть в сумме сумма. На основании ч.3 и ч.4 адрес по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательной назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службы и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительными, административно-хозяйственных полномочий сроком на дата, срок которого исчислять с момента отбытия основного наказания и со штрафом в размере сумма. Гражданский иск УМВД России по адрес на сумму сумма передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска.

Вышеуказанным приговором установлено, что фио, действуя совместно с фио (осуждённым приговором Мещанского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата), из корыстной или иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов УМВД России по адрес и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия, выразившиеся в неисполнении государственного контракта в установленный срок, создании обстановки, благоприятной для совершения мошенничества на сумму сумма, причинении УМВД России по адрес значительного материального ущерба на указанную сумму.

Приговор вступил в законную силу дата.

Согласно выводам заключения эксперта, подготовленного ФБУ Северно-Западный региональный центр судебной экспертизы от дата проведенной в рамках уголовного дела № 403447, величина превышения стоимости выполненных работ и закупленных материалов, отраженная в актах о приемке выполненных работ за период с дата по дата, по отношению к стоимости фактически выполненных работ на Объекте и стоимости фактически закупленных материалов в период с дата по дата составляет сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата вступившим в законную силу по делу № А40-90788/16 с наименование организации в пользу МВД РФ по адрес были взысканы сумма 44 коп – сумма невыполненных работ, сумма – сумма неотработанного аванса, сумма – сумма завышения стоимости материалов и оборудования относительно сметной, сумма – сумма перечисленная на непредвиденные расходы и сумма – сумма, излишне уплаченная ответчику, в связи с превышением завышенного коэффициента индекса-дефлятора.

дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-238628/16 требования УМВД России по адрес на сумму сумма (основной долг) и сумма (штраф) включены в третью очередь реестра кредиторов наименование организации.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, по делу № 2-2666/2019 исковые требования УМВД РФ по адрес к фио о взыскании ущерба причиненного преступлением удовлетворены. С ответчика фио в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере сумма

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, и, учитывая, что согласно приговору Мещанского районного суда адрес от дата, непосредственным причинителем вреда является в том числе ответчик, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, данный размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением эксперта ФБУ Северно-Западный региональный центр судебной экспертизы от дата, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на необоснованность заявленных требований ввиду того, что ранее истец ранее отказался от аналогичных исковых требований к фио в рамках гражданского дела № 2-2666/2019 в Бутырском районном суде адрес, несостоятельны, поскольку как следует из текста решения Бутырского районного суда адрес от дата, а также из ответа Бутырского районного суда адрес, по гражданскому делу № 2-2666/16 по иску УМВД РФ по адрес к фио о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением заявление об отказе от части исковых требований истцом не подавалось, так же не выносилось определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части. В решении Бутырского районного суда адрес указано, что истец УМВД РФ по адрес уточнил требования, исключив из числа соответчиков, в том числе фио и на основании определения Новгородского районного суда адрес от дата, дело по иску УМВД России по адрес к фио о возмещении ущерба было передано по подсудности в Бутырский районный суд адрес.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании с него всей суммы ущерба, без привлечения соответчиков нарушает его права и противоречат приговору Мещанского районного суда адрес, также не являются основанием для отказа в иске, поскольку право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу.

Доводы ответчика относительного того, что экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, не может быть принята в качестве доказательств в рамках настоящего дела, несостоятельны, поскольку данная экспертиза ответчиком не оспорена, размер ущерба подтверждается материалами дела, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес к фио о взыскании сумма в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением подлежат удовлетворению.

Поскольку вышеуказанная сумма взыскана в пользу истца с наименование организации решением Арбитражного суда адрес от дата и фио решением Бутырского районного суда адрес от дата, суд считает необходимым указать, что исполнение настоящего решения суда в соответствии с солидарным характером ответственности должно производиться с учетом решения Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-90788/16 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес к наименование организации о взыскании денежных средств в пределах взысканной суммы и решения Бутырского районного суда адрес от дата №2-2666/19 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес к Жакипову фио о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина размер которой составляет сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес в счет возмещения ущерба сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Исполнение настоящего решения суда в соответствии с солидарным характером ответственности, производить с учетом решения Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-90788/16 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес к наименование организации о взыскании денежных средств в пределах взысканной суммы.

Исполнение настоящего решения суда в соответствии с солидарным характером ответственности, производить с учетом решения Бутырского районного суда адрес от дата №2-2666/19 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес к Жакипову фио о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио