Мотивированное решение

36RS00002-01-2020-00052-68

Дело № 2-3030

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца фио

ответчика фио,

представителя ответчика фио

представителя адрес Куркина адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

фио к фио о взыскании сумм,

фио, законного представителя третьих лиц с самостоятельными требованиями фио, фио к фио о взыскании сумм,

по встречному исковому требованию фио к фио, фио, фио об оспаривании сделки,

у с т а н о в и л :

фио обратилась в суд с названным иском в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних дочерей фио и фио, указывая, что дата ее муж фио предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего фио была написана расписка. Из расписки следует, что фио обязуется вернуть сумму долга дата

Поручителем по данной расписке является фио

Ответчик свои обязательство не исполнил, денежные средства в размере l0 сумма не вернул.

дата фио скончался. После его смерти открылось наследство, наследниками умершего первой очереди по закону являются истица и несовершеннолетние дочери фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Ответчик не отрицает факт наличия расписки и факт долга в размере сумма, в разговоре с истицей по телефону обещал вернуть часть долга до дата Также ответчик и третье лицо фио в своих показаниях в рамках уголовного дела, возбужденного по факту смерти фио не отрицали факт наличия долга и факт получения денежных средств в размере сумма у фио

По изложенным основаниям истица, с учетом имеющихся уточнений, просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по расписке в размере сумма; взыскать с ответчика пользу третьего лица с самостоятельными требованиями фио B.C. сумма, взыскать с ответчика в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями фио сумма, взыскать с ответчика в ее пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, согласно представленного расчета, а также государственную пошлину в размере сумма(т.1, л.д.5-8, т.2, л.д.188-190, 197-198).

фио предъявил встречные исковые требования к фио, фио, фио о признании договора займа незаключенным, указывая, что спорная расписка была составлена и передана займодавцу в качестве гарантии исполнения предпринимательских обязательств фио перед юридическими лицами, аффилированными с фио В действительности денежные средства фио заемщику не передавались, займ был безденежным. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами - копиями протоколов допроса фио и фио в рамках расследования уголовного дела, возбужденного дата СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

Указанные письменные доказательства представлены в материалы дела по запросу суда. В рамках расследования указанного уголовного дела обстоятельства, изложенные в письменных доказательствах, опровергнуты не были (т.2, л.д.141-143).

Истица в судебном заседании, представляя в силу закона интересы несовершеннолетних фио и фио, свои исковые требования, а также требования фио и фио поддержала, против встречных исковых требований возражала, поддерживая письменные возражения (т.2, л.д.232-234), пояснила, что она обращалась к нотариусу по вопросу выдачи ей свидетельства о праве на наследство в отношении денежных требований, ей было отказано в устной форме.

Доказательств безденежности либо недействительности сделки ответчик не представил. К наименование организации, с которой, по словам ответчика и 3го лица фио, сотрудничал фио, фио отношения не имел, денежные средства были переданы фио ответчику из личных средств и получены ответчиком, наименование организации, обязательства ответчика перед данной организацией в расписке не упоминаются, расписка свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, содержит обязательство ответчика возвратить денежные средства. При этом до обращения ее в суд ответчик факт получения денежных средств не оспаривал, он и фио предлагали вернуть долг различными способами, в т.ч. имуществом.

По ее мнению, в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, т. к. встречный иск предъявлен в целях затягивания судебного процесса.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против исковых требований фио, требований фио и фио возражали, поддерживая письменный отзыв по иску (т.2, л.д.129-131), указали, что в материалах гражданского дела отсутствуют свидетельства о праве на наследство, подтверждающие включение в наследственную массу прав требования к ответчику по спорной расписке, также в деле нет заявлений наследников о выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство на взыскиваемые по иску суммы, отсутствуют данные включении имущественного права требования в наследственную массу и его разделе между наследниками. Самостоятельное требование о признании за наследниками наследственных прав на денежное требование, оформленное долговой распиской истицей не заявлено.

Ответчик, кроме того, пояснил, что денежных средств от фио не получал. Задолженность, о возврате которой он составил расписку, возникла в связи с их с фио предпринимательской деятельностью, из договора между двумя коммерческими организациями, по которому были перечислены деньги, однако договорные обязательства исполнены не были. Расписка являлась гарантией исполнения договорных обязательств.

Заявили о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям, заявленным истицей от имени несовершеннолетних детей.

Встречные исковые требования поддержали.

3е лицо фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

фио представил письменные объяснения по иску (т.2, л.д.214-216), по сути аналогичные объяснениям ответчика, указывая, что им был заключен договор поставки с наименование организации, где фио являлся учредителем, денежные средства по договору были перечислены наименование организации, но поставка не состоялась. фио написал расписку, т. к. был посредником между ним и фио, после этого он, фио, частично погасил задолженность.

3е лицо фио в судебное заседание не явилась. Извещена о рассмотрении дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель адрес Куркино в интересах несовершеннолетних детей исковые требования фио поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копию наследственного дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела, в т.ч. копии наследственного дела фио (т.1, л.д.58-231, т.2, л.д.1-85), следует, что дата муж истицы фио (т.1, л.д.15) передал ответчику денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего фио была написана расписка, из которой следует, что фио обязуется вернуть денежные средства в срок до дата

Поручителем по данной расписке является фио (т.1, л.д.10).

дата фио скончался (т.1, л.д.11). По факту смерти фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (т.1, л.д.12, т.2, л.д.187).

В рамках данного уголовного дела фио и фио были допрошены в качестве свидетелей, показали, что задолженность, о возврате которой ответчик составил расписку, возникла в связи с их предпринимательской деятельностью, данная расписка была подтверждением задолженности коммерческой организации (т.2, л.д.115-124).

После смерти фио открылось наследство, наследниками умершего первой очереди по закону являются истица и несовершеннолетние дочери фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в 1/5 доле каждая. Также наследниками фио по закону являлись дочь — фио и мать, фио, отказавшаяся от причитающего ей наследства в пользу фио, доля которой в наследственном имуществе составила 2/5. Между истицей и фио заключено соглашение о разделе наследственного имущества.

Также на имя истицы нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на супружескую долю (т.1, л.д.13-14, 25-26, 75, 77, 80-82, т.2, л.д.48-59).

Суд не может принять доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям, заявленным в интересах несовершеннолетних детей, поскольку, как следует из материалов дела, фио обратилась в суд дата, т. е. в пределах срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, учитывая обусловленный распиской ответчика срок возврата суммы займа — дата При этом, как следует из текста первоначального искового заявления, требования фио были заявлены и в интересах несовершеннолетних детей, в дальнейшем исковые требования были только уточнены фио в просительной части.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа, заключенный между ответчиком и фио, указанным положениям закона соответствует, оформлен распиской ответчика, что предусмотрено п.2 ст.808 ГК РФ, содержит условие о передаче ответчику фио определённой денежной суммы и условие о сроке возврата денежных средств в установленный сторонами срок - дата

Изложенное свидетельствует о том, что между фио и фио существовали заемные правоотношения.

Вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком и 3м лицом фио не представлено надлежащих доказательств в обоснование доводов о том, что задолженность, указанная в расписке, обусловлена неисполнением договорных обязательств коммерческой организацией, от имени которой действовал фио

Договор поставки, на который ссылаются ответчик и фио, суду не представлен, платежные поручения, представленные фио (т.2, л.д.217-230), касаются расчетов различных коммерческих организаций с наименование организации, руководителем либо учредителем которого фио не являлся, согласно выписки из ЕГРЮЛ (т.2, л.д.151-164), в составленной ответчиком расписке указания на какие-либо взаимоотношения фио, фио и фио нет.

Изложенные обстоятельства подтверждают доводы истицы о том, что ответчик получил от фио денежные средства в виде займа из личных денежных средств заимодавца.

Поскольку долг, обусловленный распиской, ответчик в установленный срок не возвратил, у займодавца возникло имущественное право требования возврата данного долга, которое после смерти фио вошло в его наследственную массу, исходя из положений ст.128 ГК РФ.

То обстоятельство, что данное имущественное право не было указано в заявлениях о принятии наследства наследниками фио и в отношении него не были выданы свидетельства о праве на наследство, его статус как наследственного имущества фио не опровергает.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, фио и ее несовершеннолетними дочерями наследство после фио принято в полном объеме в порядке, установленном законом, обращение истицы в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио правомерно.

Т.к. долговые обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа подлежит взысканию с него в пользу наследников фио

При этом, с учетом супружеской доли истицы и доли каждого из наследников фио в наследственном имуществе в размере 1/5 доли каждого, подлежит взысканию с ответчика в пользу фио сумма (10 000 000х1/2 + 5 000 000х1/5), в пользу несовершеннолетних фио и фио - по сумма (5 000 000х1/5) в пользу каждой.

Поскольку в срок, обусловленный договором займа, ответчик денежные средства не возвратил, подлежат взысканию с него в пользу истицы проценты, предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ.

При этом расчет суммы процентов, представленный истицей, выполнен методологически неверно, в связи, с чем судом произведен расчет суммы процентов за указанный в исковом заявлении период времени, в соответствии с которым с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в сумме сумма

- с дата по дата (54 дн.): 6 000 000 x 54 x 10% / 365 = сумма

- с дата по дата (36 дн.): 6 000 000 x 36 x 9,75% / 365 = сумма

- с дата по дата (48 дн.): 6 000 000 x 48 x 9,25% / 365 = сумма

- с дата по дата (91 дн.): 6 000 000 x 91 x 9% / 365 = сумма

- с дата по дата (42 дн.): 6 000 000 x 42 x 8,50% / 365 = сумма

- с дата по дата (49 дн.): 6 000 000 x 49 x 8,25% / 365 = сумма

- с дата по дата (56 дн.): 6 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = сумма

- с дата по дата (42 дн.): 6 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = сумма

- с дата по дата (175 дн.): 6 000 000 x 175 x 7,25% / 365 = сумма

- с дата по дата (91 дн.): 6 000 000 x 91 x 7,50% / 365 = сумма

- с дата по дата (182 дн.): 6 000 000 x 182 x 7,75% / 365 = сумма

- с дата по дата (42 дн.): 6 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = сумма

- с дата по дата (42 дн.): 6 000 000 x 42 x 7,25% / 365 = сумма

- с дата по дата (49 дн.): 6 000 000 x 49 x 7% / 365 = сумма

- с дата по дата (49 дн.): 6 000 000 x 49 x 6,50% / 365 = сумма

- с дата по дата (16 дн.): 6 000 000 x 16 x 6,25% / 365 = сумма

- с дата по дата (10 дн.): 6 000 000 x 10 x 6,25% / 366 = сумма

Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению частично, требования 3х лиц фио и фио подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Доводы ответчика о безденежности совершенной между ним и фио сделки своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются текстом расписки, согласно которой ответчиком денежные средства в сумме сумма получены ответчиком в полном объеме, объяснениями истицы, не опровергнутыми ответчиком, о том, что фио и фио предлагали ей различные варианты погашения долга, объяснениями 3го лица фио о том, что им предпринимались действия по погашению задолженности, что подтверждает факт наличия долга.

Вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.1 ст.812 ГК РФ, ответчиком не представлено достаточных достоверных доказательств в обоснование встречных исковых требований, в связи, с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио

С учетом изложенных выше установленных судом обстоятельств, признаков злоупотребления правом в действиях ответчика суд не усматривает.

Расходы истицы по оплате госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Исковые требования фио, фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио, задолженность по договору займа в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио, задолженность по договору займа в размере сумма

В удовлетворении встречного иска фио к фио, фио, фио о признании незаключенным договора займа между фио и фио, оформленного долговой распиской от дата – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио