Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-003215-91

№ 2-2826/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 августа 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2826/20 по иску Касьяна Александра Сергеевича к Гадяцкому Юрию Николаевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Касьян А.С. обратился в суд с иском к Гадяцкому Ю.Н. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествии, в результате которого принадлежащему истцу ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет сумма, рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии по состоянию на дата составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля марки Форд, регистрационный знак ТС, Гадяцкий Ю.Н. Поскольку гражданская ответственность виновника произошедшего дата ДТП водителя автомобиля Форд, регистрационный знак ТС, Гадяцкого Ю.Н., совершившего нарушение требований ПДД РФ, за вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства, застрахована не была, истец просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате заключения эксперта в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Касьян А.С. в судебное не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гадяцкий Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата в время произошло дорожно-транспортное происшествии, в результате которого принадлежащему истцу ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения его участником – Гадяцким Ю.Н., управлявшим автомобилем Форд, регистрационный знак ТС, требований ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела вина водителя Гадяцкого Ю.Н. в данном ДТП не оспаривалась.

Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является Касьян А.С.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.4 ст.14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.26.1 Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст.14.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и Гадяцким Ю.Н. заключен договор страхования (ОСАГО) полис – ХХХ № 0114535619, сроком действия с время дата по 24 время дата; собственником транспортного средства Форд, регистрационный знак ТС, является Гадяцкий Ю.Н., страхователем – Гадяцкий Ю.Н., лицом, допущенным к управлению ТС – Гадяцкий Ю.Н.

Иные сведения о действовавших по состоянию на дата в время договорах ОСАГО, заключенных в отношении автомобиля Форд, регистрационный знак ТС, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на основании представленных документов в их совокупности, судом достоверно установлено, что гражданская ответственность Гадяцкого Ю.Н. на момент произошедшего дата в время ДТП застрахована не была, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, а также положения вышеуказанных правовых норм, именно на причинителе вреда – Гадяцком Ю.Н. лежит обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений статей 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд отмечает, что с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, бремя доказывания по делу величины возмещения вреда лежит на стороне истца.

Согласно представленному истцом экспертно-техническому заключению от дата, подготовленному наименование организации, стоимость устранения полученных в результате ДТП автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повреждений составляет сумма, рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии по состоянию на дата составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма

Оснований для назначения судебной экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, не имеется, поскольку совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для определения размера причиненного ущерба.

Поскольку ответчиком Гадяцким Ю.Н. не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом, а также не представлено доказательств, подтверждающих факт возмещения причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Гадяцкого Ю.Н. в пользу истца Касьян А.С. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба заявленная истцом ко взысканию сумма в размере сумма (481 800 (рыночная стоимость автомобиля) – сумма (стоимость годных остатков).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в качестве доказательств размера причиненного имуществу истца ущерба судом принято представленное истцом заключение наименование организации от дата, размер стоимости восстановительного ремонта ТС подлежат взысканию с ответчика именно на основании результатов данного заключения, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гадяцкого Ю.Н. в пользу истца расходы по его составлению в размере сумма

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика Гадяцкого Ю.Н. в пользу истца подлежат также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьяна Александра Сергеевича к Гадяцкому Юрию Николаевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гадяцкого Юрия Николаевича в пользу Касьяна Александра Сергеевича сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве возмещения расходов по составлению отчета об оценке, сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2020 г.