Решение

77RS0010-01-2020-003213-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2812/2020 по иску фио к наименование организации о признании незаконными требований банка о выплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаконными требований банка о выплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что получил от наименование организации требования об уплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. С заявленными требованиями истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

дата между истцом и «ПАО МОСОБЛБАНК» был заключен договор №978/06-6995519 срочного банковского вклада (депозита) физического лица «ПЕНСИОННЫЙ». В настоящее время указанный договор прекращен.

Все расходные операции и операции по пополнению и выдаче (снятию) денежных средств по указанному банковскому вкладу оформлялись соответствующими документами. Каких-либо ошибок сотрудниками банка при оформлении операций по указанному вкладу и выдаче финансовых документов не допускалось. Указанное подтверждается тем, что в те дни, когда истцом осуществлялись операции по данному банковскому вкладу в конце смены после сдачи кассирами (иными сотрудниками) наличных на корреспондентский счет ни разу не была обнаружена недостача. Истцу не направлялись претензии после осуществления операций по данному банковскому вкладу. Доказательств обратного ответчиком истцу не представлено.

дата ответчику были направлены претензионное письмо и предложение о проведении переговоров в рамках досудебного урегулирования предъявленных требований. Ответ от ответчика не был получен.

На основании изложенного истец просит признать незаконными требования наименование организации о выплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против исковых требований фио возражала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что в рамках санации банка, которая проводится наименование организации и наименование организации осуществляется поверка всех обязательств перед вкладчиками, включая проверку правильности остатков на счетах вкладчиков и сумм начисленных и выплаченных по вкладам процентов. дата в ходе проверки договора банковского вклада ответчика было выявлено, что в программном комплексе банка имел место технический программный сбой, в результате которого дата со счета фио по договору вклада была осуществлена расходная операция денежных средств согласно оформленному ответчиком заявлению на межфилиальный перевод денежных средств на сумму сумма, в учетном модуле в результате технической ошибки вышеуказанная расходная операция не была отражена. дата фио была осуществлена расходная операция денежных средств со счета по вкладу на сумму сумма через кассу ДО «На адрес», о чем свидетельствует подпись ответчика на расходном кассовом ордере №413 от дата. В связи со сбоем в программном комплексе банка в учетном модуле в результате технической ошибки вышеуказанная расходная операция не была отражена. В результате данных ошибок проценты по указанному договору вклада выплачивались неверно за период с дата по дата Поскольку денежные средства с текущего счета фио перечислялись на счет договора вклада согласно оформленному вкладчиком заявлению-поручению на периодическое перечисление денежных средств, сумма вклада, соответственно, увеличивалась с учетом неверно выплаченных процентов. Таким образом, фио были излишне выплачены денежные средства в размере сумма, из которых сумма - сумма ошибочно неучтенного расхода денежных средств с договора вклада, а сумма - проценты, начисленные на эту сумму. Впоследствии банком были проведены исправительные проводки по удержанию излишне выплаченных сумм, неосновательно полученные фио денежные средства в размере сумма были восстановлены на балансе банка от дата. Досудебная претензия банка к ответчику от дата о возврате неосновательно приобретенных денег осталась без ответа, истец отказался в добровольном порядке возвращать неосновательно приобретенные денежные средства. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила сумма, из которых сумма - сумма ошибочно неучтенного расхода денежных средств с договора вклада, а сумма - проценты, начисленные на эту сумму. Банк обратился в суд по месту жительства истца с иском о взыскании указанных денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и «ПАО МОСОБЛБАНК» был заключен договор №978/06-6995519 срочного банковского вклада (депозита) физического лица «ПЕНСИОННЫЙ».

Порядок начисления и выплаты процентов указан во втором разделе договора срочного банковского вклада.

Согласно п.2.1 договора, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем внесения соответствующей суммы по день ее фактического возврата вкладчику либо списания со счета по иным основаниям включительно.

Согласно п.2.2 договора, начисление процентов за время нахождения денежных средств во вкладе в расчетном месяце производится банком ежемесячно, в последний рабочий день месяца, при этом месяцем считается календарный месяц.

Согласно п.2.3 договора, проценты по вкладу начисляются из расчета ежедневного остатка денежных средств на счете по вкладу, определяемого с учетом суммы вклада и сумм, выплаченных вкладчику со счета по вкладу в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.4 договора, при начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентов ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней нахождения денежных средств во вкладе. При начислении процентов за базу берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

дата в ходе проверки договора банковского вклада ответчика было выявлено, что в программном комплексе банка имел место технический программный сбой, в результате которого дата со счета фио по договору вклада была осуществлена расходная операция денежных средств согласно оформленному ответчиком заявлению на межфилиальный перевод денежных средств на сумму сумма, в учетном модуле в результате технической ошибки вышеуказанная расходная операция не была отражена.

дата фио была осуществлена расходная операция денежных средств со счета по вкладу на сумму сумма через кассу ДО «На адрес», о чем свидетельствует подпись ответчика на расходном кассовом ордере №413 от дата. В связи со сбоем в программном комплексе банка в учетном модуле в результате технической ошибки вышеуказанная расходная операция не была отражена.

Данные обстоятельства подтверждаются актом об обнаружении технической ошибки при проверке действующих вкладов.

Согласно доводам представителя ответчика, фио были излишне выплачены денежные средства в размере сумма, из которых сумма - сумма ошибочно неучтенного расхода денежных средств с договора вклада, а сумма - проценты, начисленные на эту сумму, при этом впоследствии банком были проведены исправительные проводки по удержанию излишне выплаченных сумм, неосновательно полученные фио денежные средства в размере сумма были восстановлены на балансе банка от дата.

В соответствии с п.3.4.3 договора, банк имеет право без распоряжения вкладчика списывать или восстанавливать денежные средства с целью возврата сумм, ошибочно перечисленных либо зачисленных банком.

Ответчиком в адрес истца было направлено требование о возврате неосновательного обогащения в сумме сумма, возникшего в результате технических ошибок.

дата истец направил в адрес ответчика требование о выдаче справки об отсутствии задолженности и предложение о проведении переговоров по урегулировании спора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что договор срочного банковского вклада (депозита) физического лица «ПЕНСИОННЫЙ», заключенный между сторонами, отвечающий требованиям главы 44 ГК РФ, подписан сторонами, согласовавшими, таким образом, его условия.

В соответствии с п.5.1 договора, стороны договорились разрешать все споры и разногласия путем переговоров перед обращением в суд.

Таким образом действия ответчика по направлению в адрес истца требований о возврате денежных средств совершены по результатам проверки на основании акта об обнаружении технической ошибки в рамках условий заключенного между сторонами договора, которые не противоречат действующему законодательству.

Доводы истца о том, что недостача денежных средств банком своевременно установлена не была, основанием для удовлетворения исковых требований о признании незаконными требований ответчика о выплате неосновательного обогащения, - не являются, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания требований наименование организации к фио о выплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами незаконными не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований фио суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконными требований банка о выплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио