Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием осужденного фио, государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, представившего ордер № 178, удостоверение № 12370,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на дата, с возложением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата фио осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на дата, с возложением ограничений и обязанностей.

фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, в том, что он в период времени с время до время дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на стоянке для автомобилей по адресу: адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил зеркальный элемент левый с автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля ИКС 6 ИКСДРЙВ 35И) регистрационный знак ТС стоимостью сумма, зеркальный элемент правый с автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля ИКС 6 ИКСДРЙВ 35И) регистрационный знак ТС стоимостью сумма, принадлежащие фио, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио виновными себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда и в обоснование своих доводов указывает, что в основу приговора были положены показания сотрудников полиции, основанные на домыслах, вместе с тем, суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о вызове автоэксперта, который бы мог дать заключение о технических характеристиках зеркальных элементов, при этом в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие его вину в совершенном преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный фио и защитник-адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд их удовлетворить.

Государственный обвинитель просил оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

При этом все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре, вопреки утверждениям осужденного об обратном, подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом были установлены на основании анализа и оценки показаний:

- потерпевшей фио о том, что дата она обнаружила пропажу двух зеркальных элементов своего автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля ИКС 6 ИКСДРЙВ 35И) регистрационный знак ТС, припаркованного на парковочной стоянке;

- свидетелей фио и фио, сотрудников полиции, о том, что ими при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлена причастность фио к хищению зеркальных элементов, после чего он был задержан,

а также письменных доказательств:

- протокола осмотра автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля ИКС 6 ИКСДРЙВ 35И) регистрационный знак ТС, в ходе которого обнаружено отсутствие зеркальных элементов;

- протокола осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, фиксирующих событие преступления;

- заявления фио с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее зеркальные элементы с ее автомобиля;

- справки о стоимости похищенных зеркальных элементов;

- видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как фио подходит к автомобилю потерпевшей, производит манипуляции возле него, после чего следует к своему месту жительства, держа в руках предмет, похожий на зеркальный элемент автомобиля.

Всем без исключения доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд привел в приговоре основания, по которым он отвергает одни доказательства и доверяет другим.

Так, с приведением убедительной аргументации суд указал, почему он критически относится к показаниям осужденного фио, в которых он указывает о своей непричастности к совершенному преступлению, и, напротив, доверяет показаниям потерпевшей фио, свидетелей фио, фио и другим доказательствам, приведенным в приговоре в обоснование вины фио в совершенном преступлении.

Правильность оценки доказательств как каждого в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей фио, фио в исходе дела либо оговоре осужденного, судом не установлено.

Доводы осужденного, аналогичные приведенным им в апелляционной жалобе, о его непричастности к совершенному преступлению, получили в приговоре мирового судьи надлежащую оценку, оснований не согласится с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, из содержания видеозаписей с камер видеонаблюдения, показаний сотрудников полиции Русикова и фио следует, что только фио подходил в исследуемый период к припаркованному автомобилю потерпевшей, осматривал его, производил с ним манипуляции, после чего покинул место преступления, держа в руках предмет, похожий на зеркальный элемент. При этом в ходе просмотра видеозаписи фио не отрицал, что именно он подходил к автомобилю потерпевшей.

Не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену либо изменение приговора мирового судьи доводы жалобы о том, что в нарушение принципа равноправия и состязательности сторон было судом отказано в привлечении к участию в судебном заседании эксперта, поскольку оснований для его вызова в судебное заседание и производства допроса у мирового судьи не было, так как материалы уголовного дела содержали достаточные доказательства, совокупность которых позволяло суду принять решение по существу уголовного дела, что свидетельствует об отсутствии нарушений принципа равноправия и состязательности сторон.

Показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Все заявленные сторонами в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется.

Каких-либо ограничений в реализации стороной защиты прав по предоставлению доказательств со стороны суда допущено не было.

Мировой судья, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, и основанных на недопустимых и противоречивых доказательствах выводах приговор не содержит.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом первой инстанции не устранены противоречия и сомнения, выявленные в ходе судебного следствия, что повлекло неверную оценку доказательств и соответственно вывод суда о виновности подсудимого, поскольку, как усматривается из материалов дела, все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, в условиях состязательного процесса, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Оснований для иной оценки представленным доказательствам не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, поскольку фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава указанного преступления, а также о том, что приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах, нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции были тщательно проверены доводы фио и его защитника о невиновности осужденного в совершении вмененного ему преступления, которые не нашли своего объективного подтверждения, и повторной проверки, по мнению суда апелляционной инстанции, данные доводы не требуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствие со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по уголовному делу, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: наличия несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики, состояния здоровья подсудимого и его родственников.

Также судом обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд обосновал необходимость назначения фио обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья фио