Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Дело №10-21/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио представившей удостоверение и ордер №190 от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобы осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

срок наказания исчислен с дата на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата №186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата изменить:

применить к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида рецидива ссылку на судимость фио по приговору мирового судьи судебного участка №259 адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания фио надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. в ред. Федерального закона от дата N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы фио с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу остается без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья фио

Мировой судья: фио Дело №10-21/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием: прокурора - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио представившей удостоверение и ордер №190 от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобы осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

срок наказания исчислен с дата на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата №186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено дата в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить наказание. В обоснование доводов жалобы указывает на противоречия в части применения при назначении ему наказания положений ст. 62 УК РФ. Обращает внимание, что мировой судья необоснованно при определении вида рецидива преступлений и признания в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание сослалась на судимость от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая, как преступление небольшой тяжести не образовывает рецидив преступлений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио не оспаривая квалификацию содеянного фио и назначенное судом наказание просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида рецидива ссылку на судимость фио по приговору мирового судьи судебного участка №259 адрес от дата по ч 1 ст. 158 УК РФ, поскольку при определении рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 62 УК РФ, а также из резолютивной части ссылку на применение положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав осужденного и его защитника просивших удовлетворить апелляционную жалобу и апелляционное представление, прокурора полагавшего подлежащим удовлетворению только апелляционное представление, приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, мировой судья удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении не оспаривается.

Юридическая квалификация действий фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Доводы апелляционной жалобы касающиеся неясности при применении мировым судом положений ст. 62 УК РФ являются необоснованными, поскольку в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в то же время согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных и (или) УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Так как, мировым судьей на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признан преступлений, ссылка суда на неприменение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания является обоснованной. Тот факт, что мировой судья не сослался на неприменение именно ч. 1 данной статьи не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона влекущий изменение приговора в данной части.

Оснований для исключения из обжалуемого приговора ссылки на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ также не имеется, поскольку обязанность исчисления срока наказания законодателем возложена на орган, исполняющий вид наказания в отношении конкретного осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению, в данном случае надлежит указать, что срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. в ред. Федерального закона от дата N 186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При этом мера пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу остается без изменения, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Кроме того, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления касающиеся определения вида рецидива преступлений.

Так в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «а» ч. 4 при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные . При таких обстоятельствах, из исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида рецидива следует исключить ссылку на судимость фио по приговору мирового судьи судебного участка №259 адрес от дата по ч 1 ст. 158 УК РФ. В остальном, вид рецидива мировым судей определен правильно.

Кроме того, согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, наказание осужденному фио назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности, а также установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, осужденному фио в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признан рецидив преступлений, с учетом которого в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено наказание.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, в связи с тем, что фио полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно явился в правоохранительный орган с повинной, положительно характеризуется, страдает заболеваниями, и данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны смягчающими, с учетом поведения осужденного после совершения преступления и данных о его личности, имеются все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения ему наказания менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, но в пределах санкции этой статьи.

В то же время оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены назначенного фио наказания в виде лишения свободы либо для применения иного вида наказания, а равно как и для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В остальном приговор мирового судьи в отношении фио являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата изменить:

применить к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида рецидива ссылку на судимость фио по приговору мирового судьи судебного участка №259 адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания фио надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. в ред. Федерального закона от дата N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы фио с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу остается без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья фио