Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заместителя начальника СО ОМВД по адрес фио

подозреваемого фио и его защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

приводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее судимого

подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании на срок до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося подозреваемым по уголовному делу №1200145052000394, возбужденному дата указанным органом предварительного расследования в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела дата, примерно в время, неустановленные следствием лица, находясь по адресу: адрес, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении фио и фио, открыто похитили принадлежащее последним имущество, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым фио материальный ущерб на общую сумму сумма, а также физический и моральный вред, фио материальный ущерб на общую сумму сумма, а также физический и моральный вред.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата задержан фио

Обвинение фио не предъявлено.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что фио подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного законного источника дохода, является гражданином иностранного государства (адрес) на адрес и адрес не имеет постоянного места жительства, ранее судим, на основании чего, у следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; подозреваемого и его защитника, просивших отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио в настоящее время органами предварительного расследования подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления в составе группы лиц, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, привлекался к административной ответственности за нарушение положений Федерального закона от дата №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в том числе с административным выдворением за пределы адрес, ранее судим, суду не представлено документального подтверждения о трудоустройстве подозреваемого и регистрации на территории адрес и адрес, что позволяет прийти к выводу о том, что фио не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, а также не имеет постоянного места жительства в адрес и адрес.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны подозреваемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести выдвинутых в отношении него подозрений и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно из протоколов предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевшие опознание фио как одного из лиц напавших на них, а также иными документами.

Поскольку потерпевшие указали на фио как на лицо совершившее преступление, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей и потерпевших, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на данном этапе не нарушает права подозреваемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые указывала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что подозреваемый является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих малолетних детей - не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении него иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 100, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника и подозреваемого об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 25 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио