Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Материал № М-4863/2019

мировой судья судебного участка № 295 № 11-227/2020

адрес,

и.о. мирового судьи судебного участка № 296

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата, принятое по материалу № М-4863/2019 по заявлению наименование организации о выдаче судебного приказа на взыскание с фио, фио, Сатиевой Меерим задолженности по договору микрозайма, которым в принятии заявления отказано,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье судебного участка № 296 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с фио, фио, фио солидарно задолженности по договору микрозайма № 0108-003462-01 от дата в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

дата мировым судьей судебного участка № 295 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, вынесено определение, которым отказано в принятии заявления наименование организации, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (, , ГПК РФ).

Таким образом, частная жалоба наименование организации подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, исходя из положений ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения от дата.

Отказывая наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с фио, фио, фио солидарно задолженности по договору микрозайма, мировой судья исходил из того, что по условиям договора (п. 5.7) каждый из участников группы заемщиков остается обязанным до тех пор, пока не будут погашены: вся сумма группового займа, проценты по нему, пени за просрочку, судебные издержки. Участниками группы заемщиков по договору группового займа № 0108-003462-01 от дата являются: Боруева Ыхвал, Боруев Жолболду Баракбаевич, фио Меерим, фио, фио, а с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обращается только к фио, фио и Сатиевой Меерим, что свидетельствует о наличии спора о праве и делает невозможным вынесение судебного приказа.

С выводами мирового судьи не согласился заявитель, указывая в частной жалобе, что вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к любому из солидарных созаемщиков по смыслу положений ст. ст. 322, 323 ГК РФ, ссылаясь также на разъяснения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с доводами частной жалобы заявителя.

Так, из материалов дела следует, что договор группового займа № 0108-003462-01 от дата заключён между Обособленным подразделением 01-08, Олимпийская, ООО «МОЛ БУЛАК. РУ» и группой заемщиков, состоящей из следующих участников: Боруева Ыхвал, Боруев Жолболду Баракбаевич, фио Меерим, фио, фио.

Согласно п. 5.7 указанного договора все обязанности участников группы заемщиков, предусмотренные настоящим договором, являются солидарными. В соответствии со ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ каждый из участников группы заемщиков остается обязанным до тех пор, пока не будут погашены: вся сумма группового займа, проценты по нему, пени за просрочку, судебные издержки. В разделе 8 договора проставлены подписи всех созаемщиков.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.

В п. 5.7 договора группового займа № 0108-003462-01 от дата прямо указано на солидарную ответственность всех участников группы заемщиков перед займодавцем за надлежащее исполнение обязательств по договору.

Ч. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Данные положения закона включены и в условия договора: согласно п. 5.4 договора группового займа № 0108-003462-01 от дата Займодавец вправе требовать полного или частичного исполнения обязательств по настоящему договору как от всех участников группы, так и любого из них в отдельности по своему усмотрению.

Таким образом, как законом, так и договором предусмотрено право взыскателя на обращение в суд с заявлением на взыскание с любого из солидарных созаемщиков суммы задолженности по договору.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных ГПК РФ и АПК РФ.

Сумма задолженности, которую просил взыскать с должников взыскатель, составляет сумма, то есть не превышает установленный в ст. 121 ГПК РФ лимит размера денежных сумм, подлежащих взысканию в порядке приказного производства.

Заявление наименование организации отвечает и другим требованиям, предъявляемым к заявлению о вынесении судебного приказа, установленным в ст. ст. 121-124 ГПК РФ, следовательно, оснований для отказа в принятии данного заявления у мирового судьи не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом приведенных норм закона, а также разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», материал по частной жалобе подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 126-128 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата, принятое по материалу № М-4863/2019 по заявлению наименование организации о выдаче судебного приказа на взыскание с фио, фио, Сатиевой Меерим задолженности по договору микрозайма – отменить, направить материал мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 126-128 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио