Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2020-001040-67

№ 3/12-97/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

представителей заявителя – фио адвоката фио представившего удостоверение и ордер, а также фио представившего доверенность,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ фио, на бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в непринятии процессуального решения по ее заявлению о возбуждении уголовного дела, непроведении проверки по нему и обязании устранить выявленные нарушения.

Заинтересованное лицо представитель СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и заявитель фио будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Представители заявителя фио Черняков С.А. и фио настаивали на удовлетворении жалобы.

Прокурор в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы указывая, что прокуратурой приняты меры по выявленным нарушениям.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что дата заявитель фио в порядке, предусмотренном ст.ст. 123,124 УПК РФ обратилась с жалобой в прокуратуру адрес в которой просит обратить внимание на бездействие со стороны сотрудников СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

дата в ответ на поданную жалобу заместителем прокурора адрес фио вынесено требование об устранении выявленных нарушений о чем сообщено заявителю.

С учетом изложенного, поскольку жалоба с теми же доводами уже была удовлетворена прокурором, по ней принято процессуальное решение, которое не отменено и в настоящее время исполняется, производство по жалобе подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем фио Зумрат Ахмадовной на бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио