Приговор

Уголовное дело № 1-377/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио– адвоката наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей: паспортные данные и паспортные данные, работающего электромонтажником наименование организации, ранее судимого:

- дата Мещанским районным судом адрес по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

установил:

фио совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фио) дата, примерно в время, находясь возле касс дальнего следования, расположенных по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и реализуя возникший преступный умысел, направленный на хулиганские действия, выразившиеся в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, грубо нарушая общественный порядок, а так же будучи в состоянии злости и агрессии, игнорируя нормы морали и нравственности, демонстрируя свою жестокость, обусловленную желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что он (фио) находится в общественном месте и его действия очевидны для присутствующих посторонних граждан, высказывая в адрес сотрудников ТЦ «Альбатрос» фио и фио угрозы физической расправы и слова грубой нецензурной брани и не реагируя на неоднократные требования фио и фио о прекращении противоправного поведения, нарушая спокойные и обычные условия жизни и деятельности, достал из кармана куртки, одетой на нем (фио), складной нож, который, согласно заключению эксперта № 24 от дата из ЭКЦ УВД по BAO ГУ МВД России по адрес, изготовлен промышленным способом и является складным ножом и не относится к холодному оружию, и действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, удерживая в правой руке указанный складной нож, как предмет, используемый в качестве оружия, стал его направлять в сторону фио и фио и угрожая физической расправой, тем самым вызвал беспокойство и опасение за свою безопасность у присутствующих лиц, после чего хулиганские действия с его (фио) стороны были пресечены сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес, тем самым он (фио) грубо нарушил общественный порядок.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по местам жительства и по месту работы характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, являющуюся инвалидом второй группы, осуществляет заботу над несовершеннолетней дочерью гражданской супруги, родившейся дата, страдающей различными заболеваниями и несовершеннолетним сыном гражданской супруги, родившемся дата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а так же то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, осуществление заботы над несовершеннолетней дочерью гражданской супруги, родившейся дата, состояние её здоровья, осуществление заботы над несовершеннолетним сыном гражданской супруги, родившемся дата, положительные характеристики, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

С учетом того, что в действиях фио, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- складной нож, упакованный в прозрачный файл с пояснительной запиской и опечатанный печатью ОМВД, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио