Постановление о назначении административного наказания

5-349/2020

77RS0010-01-2020-003153-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с учением представителя УФССП России по Москве фио, представившей доверенность, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица:

наименование организации, ОГРН 11177465224169, ИНН 7727753970, расположенного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №79/20/78000-АП об административном правонарушении, составленному дата, в Отдел Управления поступило обращение дата вх. № 84640/19/78000-КЛ фио по факту неправомерных действий наименование организации при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору займа. В ходе рассмотрения обращения фио, на основании поступивших документов от наименование организации по запросу должностного лица от дата исх. № 78922/19/74706, установлено, что дата между фио и Обществом заключен договор займа, обязательства по которому не исполнены. В заявлении при оформлении договора займа фио указывал свой номер телефона телефон. Также в день оформления договора азйма дата фио оформлено и подписано согласие на передачу информации о нем и его просроченной задолженности третьим лицам, а именно: фио, номер телефона телефон; фио, номер телефона телефон; фио, номер телефона телефон. К ответу наименование организации приложен список взаимодействий посредством телефонных переговоров с третьими лицами. Так, дата и дата по инициативе наименование организации совершены телефонные переговоры: с фио, номер телефона телефон (дата в время); с фио, номер телефона телефон (дата в время). Информации о заключенных дополнительных соглашениях и имеющемся согласии заемщика на взаимодействие с третьими лицами представлено не было. Наличие согласия от дата не позволяет осуществлять взаимодействие с третьими лицами в силу следующего: Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имении (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Согласно пп. 1 части 1 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ: должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Согласие было оформлено дата, в день заключения договора займа. В момент заключения договора займа, фио не являлся должником ни в смысле придаваемом этому термину Федерального закона № 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом РФ. С учетом изложенного, основания, предусмотренные ФЗ № 230-ФЗ у наименование организации для взаимодействия с фио и фио отсутствовали. Письменное соглашение, предусмотренное ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, к договору займа фио после даты образования фактической задолженности по договору займа не заключалось. Самим фактом взаимодействия с вышеуказанными третьими лицами без наличия надлежащим образом оформленного согласия должника на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, наименование организации нарушило ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ. Таким образом наименование организации, совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало, не обеспечил явку защитника Общества.

Судья, на основании ч. 2 ст. 25.4 КРФоАП, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, допросив представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в Федерального закона от дата N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с ФЗ от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", настоящий Федеральный в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Указанная не устанавливает ограничений или запрета применения Федерального от дата N 230-ФЗ к микрофинансовым организациям.

Судом установлено, что на дату правонарушения наименование организации за N 649 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4 Федеральный закон от дата № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Допущенные наименование организации нарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата; обращением фио от дата; правоустанавливающими документами наименование организации.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Данный факт является взаимодействием с третьими лицами должника в заблуждение, что свидетельствует о нарушении 4 Федерального закона от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Представитель УФССП по Москве фио в судебном заседании полгала привлечение Общества к ответственности законным. Протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с действующим законодательством. Неверное указание должностным лицом даты составления протокола об АП является явной технической опиской.

Указание начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц , осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу фиоЮ, в данном протоколе об АП (л.д.2) на дату составления дата вместо дата, является явной опиской, что согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствах, и не оспаривалось представителем административного органа в судебном заседании, таким образом явная описка не может повлечь за собой исключения данного протокола об АП из числа доказательств по делу.

Таким образом данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования о погашении задолженности высказывались от имени и в пользу наименование организации. Лица, высказывающие требования о погашении долга, обладали достоверной информацией о всех персональных данных должника, а именно: Ф.И.О.; о месте регистрации и фактического проживания; о факте заключения договора займа, о задолженности по нему; о номерах. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведениями, используемыми при взыскании задолженности обладали работники наименование организации, либо аффилированные с ним лица.

Материалы административного дела содержат доказательства нарушения наименование организации положений Федерального закона N 230-ФЗ.

С телефонных номеров, принадлежащих привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу, осуществлялось взаимодействие с должником, как от лица наименование организации, что подтверждается расшифровкой аудиозаписей телефонных переговоров.

Таким образом, сотрудники наименование организации осуществляли взыскание просроченной задолженности, нарушая Федеральный закон N 230-ФЗ.

Кроме того, субъектом правонарушения по КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Центральный банк Российской Федерации осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Федерального от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не наделен законом привлекать к ответственности по КоАП РФ за нарушение требований Федерального от дата N 230-ФЗ.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное наименование организации обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения наименование организации правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Срок привлечения наименование организации к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает, что наказание наименование организации возможно назначить в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КРФоАП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14.57 ч.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наименование организации наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

УИН: 32278000200000079014 УФК по Санкт - Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, лицевой счет 04721785720) ИНН/КПП:7838027691/783801001 Номер расчетного счета: 40101810200000010001; ОКТМО 40303000, КБК 32211601141019000140. Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург, БИК 044030001.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио