Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Семенова Н.А. № 33-26087/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Воропаевой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Колосовой Л.А. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Колосовой Л.А. Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчиков,

установила:

Колосова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении юридического факта несчастного случая на производстве, просила обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по городу Москве произвести назначение ей страховых выплат, обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования города Москвы «Колледж малого бизнеса № 4» выплатить Колосовой Л.А. страховые выплаты за период с 01 января 2019 года, до назначения страховых выплат Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по городу Москве. Иск предъявлен в суд по месту жительства истца.

06 мая 2020 года судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Колосова Л.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ГПК РФ, судья указал на неподсудность дела Измайловскому районному суду г. Москвы, указав, что в соответствии со ст. 266 ГПК РФ иски об установлении фактов, имеющих юридическое значение предъявляется в суд по месту жительства заявителя, а по спорам о праве в суд по месту нахождения одного из ответчиков, тогда как ответчики на территории, подсудной Измайловскому районному суду г. Москвы не находятся.

Между тем, из искового заявления Колосовой Л.А. и из ее частной жалобы следует, что истцом заявлены требования о признании права на получение страхового обеспечения в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении истцом трудовых обязанностей и о назначении и выплате страховых сумм, то есть в данном случае имеет место спор о праве, а установление факта несчастного случая на производстве в данном случае является обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении по существу вопроса о назначении страховых выплат, а не самостоятельным исковым требованием.

В силу п. 5 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и (или) работодателя либо иного лица, ответственного за возмещение вреда), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2020 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в Измайловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 133, 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2020 года отменить.

Материал возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 133, 136 ГПК РФ.

Судья К.А. Рачина