Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные адрес, лица без гражданства, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, имеющего среднее образование, работающего в наименование организации оператором-наладчиком АЗС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Так, фио дата примерно в время, находясь в помещении кафе ПБОЮЛ (ИП) «Седова» расположенного по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее не знакомым фио, имея умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, взял со стола две пивные кружки, разбил их друг об друга, после чего, держа их за ручки и используя их в качестве оружия, подошел к фио и умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес фио удар одной из разбитых кружок по лицу потерпевшего, от полученного удара фио упал на пол, после чего фио в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшего, нанес ещё не менее 2 ударов разбитыми кружками по лицу и другим частям тела потерпевшего.

В результате своих преступных действий фио причинил фио согласно заключениям эксперта №1980-7889 от дата и №2545/10771 от дата телесные повреждения в виде:

- ранения лица (лобно-височной и височной области слева, щечно-скуловой области слева, верхней губы с переходом в щечную область слева, щечной области с переходом в заушную область слева, нижней губы, области подбородка), которые повлекли нарушения мимики лица в виде асимметрии носогубных складок и опущение левого угла рта, рубцы левой щечной области являются неизгладимыми, а также ранение задне-наружной поверхности левого локтевого сустава и верхней трети левого предплечья, на передней брюшной стенки (в околопупочной области справа и слева, в эпигастральной области с переходом на область левой реберной дуги), которые в совокупности расцениваются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более трех недель, после чего фио скрылся с места совершения преступления, таким образом фио в результате своих действий умышленно причинил фио легкий вред здоровью.

Подсудимый фио в судебном заседании заявил, что вину признает полностью, фактически признал вину частично и пояснил, что примерно в время в день событий он приехал к ТК «Измайлово», чтобы встретить с работы жену. Он вышел из машины и встретил Инухова с фио. фио является его соседом по подъезду. Они зашли в кафе, там находилась компания из 5-6 человек. фио, фио и фио сели за столик, фио пил чай или кофе, так как был за рулем, а фио и фио пили пиво. фио заказывал музыку, и соседняя компания стала выражать недовольство, они говорили, чтобы ехали к себе на родину и там заказывали песни. фио подошел к фио, что-то сказал, и фио ударил головой фио, между ними началась драка. фио в этот момент просто сидел, в драке он не участвовал. фио побежал разнимать фио и фио, ребята из компании фио подключились к драке. В сторону фио полетел бокал, он встал и в нецензурной форме сделал замечание. В кафе все летало, фио взял в руки стул. Со стороны компании фио в сторону фио пошел парень с разбитым бокалом из-под пива, фио крикнул ему, чтобы он не подходил, парень бросил этот бокал. фио стал собирать разбитое стекло, чтобы не поранить ноги, поднял разбитый бокал, в этот момент на него напрыгнул фио, который уже был в крови, они вместе упали на пол, в ходе падения он мог нечаянно этим бокалом поцарапать фио, умысла причинить ему увечья у него не было. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание подсудимым в ходе судебного заседания своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего фио на следствии в ходе допросов дата и дата о том, что дата примерно в время он с фио, фио, фио и Сташуком пришли в кафе, расположенное на адрес «Измайлово», чтобы отметить его (фио) день рождения, заказали спиртное, закуски. Вместе с ними в данное кафе пришли трое ранее не знакомых молодых людей кавказской народности. фио привлек его (фио) внимание, так как проходил мимо их столика. В тот момент, когда фио возвращался после очередного исполнения песни, они с ним встретились в проходе между столиками, и фио выразил ему недовольство по поводу содержания песни, которая была тюремной тематики. фио что-то ответил ему в грубой форме, в результате чего у них произошла ссора, после чего фио нанес ему удар головой в лицо, от которого фио упал. В этот момент со стула поднялся фио и оттолкнул фио от фио. Когда фио поднялся, то увидел, как фио, лежа на полу, борется с Инуховым. Рядом с ними стоял фио и держал в руках две пивные кружки. Затем фио разбил друг о друга пивные кружки, находившиеся у него в руках, и стал угрожать ими, произнося слова угрозы. фио посчитал, что фио может нанести увечья фио, который в этот момент боролся недалеко от фио, и попытался его схватить. В тот момент, когда фио останавливал фио, фио нанес фио по лицу удар одной из разбитых кружек, сильно поранив ему лицо. После этого они оба упали на пол, и в ходе борьбы фио еще несколько раз ударил его по лицу разбитой кружкой, от чего фио потерял сознание, пришел в себя только в больнице. Причиненные ему ранения лица считает обезображивающими лицо, так как считает, что следы от полученных травм останутся на всю жизнь (том №1 л.д.95-96, том №1 л.д.167-168);

- показаниями потерпевшего фио на следствии в ходе допроса дата о том, что повреждения, причиненные ему (фио) обвиняемым фио, он считает обезображивающими его лицо, так как шрамы на его лице, оставшиеся после нанесенных ударов разбитой кружкой, оставили неизгладимые следы в виде шрамов. Однако после перенесенных медицинских операций у фио с течением длительного времени все зажило, зарубцевалось, и шрамы в настоящее время почти не видны, так как прошло почти 14 лет. В настоящее время никаких претензий к фио не имеет. Материальный и физический вред обвиняемый фио, возместил в полном объеме (том №3 л.д.40-42);

- показаниями потерпевшего фио в судебном заседании о том, что в ходе драки фио нанес ему удар кружкой по лицу, от чего они упали, и в ходе борьбы он получил резаные раны лица. В настоящее время шрамы зажили, полагает, что действиями фио ему причинен легкий вред здоровью, так как причиненные повреждения не обезображивают его лицо;

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он работает музыкантом в «Баре 24 часа» по адресу: адрес. дата он начал работать около 19 часов. Когда он пришел на работу, в кафе находилась компания ранее знакомых ему людей: фио, фио, фио, фио и парень по имени Артем. Они часто посещали кафе, в тот день они праздновали день рождения фио. Примерно в время в кафе пришли трое не знакомых ему людей кавказской народности, они сидели за столом, у них на столе находилось пиво. фио заказал ему песню, через некоторое время он исполнил песню сам. Когда он исполнял песню, фио около двух-трех раз пытался прервать исполнение, но его друзья его останавливали. Возвращаясь от площадки для исполнителя, фио поравнялся со столиком фио, в этот момент фио встал из-за стола, подошел к фио и что-то сказал ему, после чего фио лбом ударил фио по лицу. От удара фио упал на стоящий рядом с ним стул. фио стал поднимать фио, а фио ударил кулаком по лицу фио. Также сразу поднялась компания друзей фио и направилась к фио, часть из них – к сидевшим за столом кавказцам, которые, увидев происходящее, встали. Затем между ребятами из компании фио и кавказцами завязалась драка. Он видел, как фио боролся с фио, лежа на полу. У Саркисяна в руках он увидел разбитую кружку. Он заметил, что осколком от разбитой пивной кружки им было нанесено несколько ударов фио в область лица, и от этих ударов у него сразу хлынула кровь. фио пытался остановить драку. фио отбивался стулом и бил им людей из компании фио. фио стал кричать, чтобы прекратили драку, и что выехала милиция. В это время выбежала повар Елена, испугавшись увиденного, закричала то же самое. К этому моменту фио лежал на полу первого зала и истекал кровью. фио находился рядом и держался за живот. Затем двое кавказцев, кроме фио, вышли на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники милиции (том №1 л.д.61-62);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что она работает официанткой в кафе ПБОЮЛ «Седова» по адресу: адрес. дата она находилась на своем рабочем месте. Около 22 часов она находилась в малом зале, в это время играла музыка, в какой-то момент она прервалась, и она услышала сильный шум падающей мебели и разбивающейся посуды, который доносился из зала № 1. Выглянув, она увидела, что молодые люди из компании фио дерутся в тремя молодыми людьми кавказской народности, которые пришли в кафе где-то в время. Она увидела на полу зала кровь, услышала крики, доносившиеся от дерущихся людей. От увиденного она испугалась и убежала в зал № 2. Все продолжалось на протяжении одной или двух минут, после чего шум утих, и в зал, где она находилась, завели фио с окровавленным лицом, он упал на пол и лежал, истекая кровью. Кто причинил телесные повреждения, она не видела (т. 1 л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что дата примерно в 18 часов он, фио, фио, Сташук и фио пришли в кафе, расположенное на адрес «Измайлово», отмечать день рождения фио. Вместе с ними пришли трое молодых людей кавказской народности и расположились в том же зале, что и они. В какой-то момент фио пошел в туалет и, когда вернулся, увидел, что фио борется на полу с Инуховым, рядом с ними стояли фио и фио. Он попытался подойти к фио и разнять их с Инуховым, но кто-то оттолкнул его, и в его сторону направился фио, который держал в руках нож и пытался нанести им фио телесные повреждения, размахивая ножом в области его лица и живота. Он испугался, закричал, чтобы он прекратил и стал отходить назад. Увидев, что он испуган, фио оставил его в покое. Затем фио, фио и фио быстрым шагом направились в сторону выхода. В судебном заседании свидетель также пояснил, что видел в руках у фио разбитую кружку, момент нанесения ударов он не видел (т.1 л.д. 97-98);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что дата примерно в время он с фио и фио пришел в кафе, находящееся возле гостиничного комплекса «Измайлово». В кафе они сели за один из столиков и стали распивать пиво. В кафе также еще находилась компания из 7-8 человек. Один человек из данной компании был очень пьян (фио), он постоянно ходил по кафе, те, кто с ним был, его успокаивали. Затем фио пошел и заказал песню. Примерно через 5-10 минут мимо их столика пролетел стеклянный бокал и разбился о стену. Он увидел, что компания из 7-8 человек идет к ним, они с фио сразу встали из-за столика. У одного из ребят он (фио) увидел в руках два разбитых бокала, которыми он размахивал по сторонам, и подходил к ним. фио стал обороняться от него стулом. Затем к ним подбежал фио, который с разбегу прыгнул на одного парня из той компании, они вместе упали, стали драться. Остальные люди из той компании стали все вместе на них нападать, фио отмахивался от них стулом. Начался беспорядок, драка продолжалась 2-3 минуты, после чего он увидел, что один из другой компании, который был с двумя разбитыми бокалами, лежит на полу в крови, остальные стояли рядом. Кто поранил его, он не знает (том №1 л.д.46);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что дата примерно в время он с фио, Сташуком, фио и фио пришел в кафе, расположенное в ТГК «Измайлово», чтобы отметить день рождения фио На протяжении нескольких часов они сидели за столом, слушали музыку, выпивали. Вместе с ними в кафе пришли трое молодых людей кавказской народности. Указанные лица сели за другой столик. фио стал заказывать музыку. Около время он увидел, что фио и фио на повышенных тонах разговаривают с указанными лицами. Они кричали и толкали друг друга руками. фио подошел и, встав между ними, стал их успокаивать. Затем его (фио) кто-то сзади ударил стулом по ключице, кто именно он не видел. В этот же момент он увидел, что фио лежит на полу вместе с фио, и они пытаются нанести друг другу удары руками по лицу и телу. Он увидел, что фио взял в руки две пивные стеклянные кружки и, разбив их друг об друга, направился в их сторону, при этом произносил слова угрозы. фио, увидев в руках нападавшего две разбитые кружки, попытался его остановить, подбежал к нему, между ними завязалась драка. Рядом стоял фио, у него в руках был нож, он прыгнул с ним в толпу дерущихся. Когда фио увидел нож, он испугался и стал громко кричать, чтобы они прекратили, закрыв при этом глаза. Когда он (фио) открыл глаза, то увидел, что фио, фио и фио уходят из кафе, а фио лежит на полу в крови. Затем приехали сотрудники милиции и через некоторое время фио и фио на скорой помощи отвезли в больницу (том №1 л.д.47-49);

- показаниями свидетелей фио на следствии и в суде и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что примерно в время дата от дежурного ТГК «Измайлово» поступило сообщение, что в кафе, расположенном в ТГК «Измайлово» по адресу: адрес, между посетителями кафе произошла драка. Они прибыли в указанное кафе. Сотрудники кафе пояснили, что между посетителями кафе произошла драка, и трое мужчин кавказской внешности вышли из кафе и пошли в сторону станции метро «Партизанская». В этот момент они увидели, что в кафе находятся четверо молодых парней славянской внешности, двое из которых были в крови. Ими оказались фио и фио При этом у фио все лицо было в крови, а у фио имелась кровь в области живота. Также в помещении кафе был беспорядок, стулья и столы повалены, на полу находились следы бурого цвета. С целью задержания они вышли из кафе и пошли сторону станции метро «Партизанская». Недалеко от кафе на улице они увидели троих молодых мужчин кавказской внешности. Данные лица были сильно взволнованы, они были схожи по приметам, которые им указали сотрудники кафе, с лицами, которые учинили драку в помещении кафе. Они задержали указанных лиц и доставили их в помещение вышеуказанного кафе. Находясь в кафе, сотрудники кафе и потерпевшие, с которыми произошла драка, указали на данных мужчин как на лиц, совершивших преступление. Задержанными оказались фио, фио и фио После этого задержанные были доставлены в дежурную часть отделения милиции ТГК «Измайлово» адрес для дальнейшего разбирательства (том №1 л.д.143-144, 145-146);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные показания и указал на фио как на лицо, наносившее удары осколком пивной кружки потерпевшему фио (том №1 л.д.70-74);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель фио опознал фио как лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшего фио (том №1 л.д.65-69);

- заключением эксперта №1980-7889 от дата, в соответствии с которым у фио выявлены следующие телесные повреждения: ранения лица (лобно-височной и височной области слева, щечно-скуловой области слева, верхней губы с переходом в щечную область слева, щечной области с переходом в заушную область слева, нижней губы, области подбородка), задне-наружной поверхности левого локтевого сустава и верхней трети левого предплечья, на передней брюшной стенке (в околопупочной области справа и слева, в эпигастральной области с переходом на область левой реберной дуги). Ранения в медицинской карте указаны как «резаные», что подразумевает их возникновение от скользящего воздействия острого предмета (предметов), обладающего режущим свойством, могли образоваться в срок, указанный в постановлении, т.е. дата, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более трех недель. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма: состояние головного мозга» не подтверждён данными неврологического наблюдения в динамике, судебно-медицинской оценке не подлежит (том №1 л.д.157-158);

- заключением эксперта №2545/10771 от дата, в соответствии с которым у фио выявлены следующие телесные повреждения: ранения лица (лобно-височной и височной области слева, щечно-скуловой области слева, верхней губы с переходом в щечную область слева, щечной области с переходом в заушную область слева, нижней губы, области подбородка), задне-наружной поверхности левого локтевого сустава и верхней трети левого предплечья, на передней брюшной стенке (в околопупочной области справа и слева, в эпигастральной области с переходом на область левой реберной дуги).

Ранения в медицинской карте указаны как «резаные» что подразумевает их возникновение от скользящего воздействия острого предмета (предметов), обладающего режущим свойством, могли образоваться в срок, указанный в постановлении, т.е. дата, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более трех недель. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма: состояние головного мозга» не подтверждён данными неврологического наблюдения в динамике, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Учитывая наличие нарушения мимики лица в виде асимметрии носогубных складок и опущения левого угла рта, рубцы левой щечной области следует считать неизгладимыми (том №2 л.д.25-26);

- телефонограммой № 2663 от дата о том, что дата в ГКБ №1 адрес нарядом скорой помощи доставлен фио с диагнозом: колото-резанные раны мягких тканей лица (том №1 л.д.20);

- копией рапорта об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного УР ОВД адрес лейтенанта милиции фио, в соответствии с которым в действиях фио усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. (том №1 л.д.7);

- копией заявления фио, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые дата, находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: адрес нанесли ему телесные повреждения (том №1 л.д.8);

- копией протокола осмотра места происшествия, в соответствии с которым дата в период времени с время по время было осмотрено помещение кафе, по адресу, адрес. стр. 10, в котором были причинены телесные повреждения фио (том № 1, л.д. 9-19);

- рапортом сотрудника ППСМ отделения милиции по обслуживанию ТГК «Измайлово» ОВД адрес фио о доставлении фио, фио дата в время, по подозрению в совершении преступления в дежурную часть отделения милиции по обслуживанию ТГК «Измайлово» ОВД адрес гор Москвы (том №1 л.д.21).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля фио в суде о том, что она является тетей фио, охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, как спокойного, неагрессивного человека. Ранее фио проживал у нее, потом уехал, сейчас он также живет у нее, она готова оказать ему содействие в получении российского гражданства и регистрации по месту ее жительства;

- копия заявления фио от дата, согласно которому он считает, что никакого обезображивания его лица после нанесенных ран нет, претензий к фио он не имеет, заявления о возбуждении дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ он не подавал, подавать не намерен (т. 3 л.д. 138-139);

- копия заявления фио от дата, согласно которому он не желает возбуждения дела в отношении фио по ст. 115 УК РФ, фио ему возмещен моральный вред в размере сумма, претензий он к нему не имеет, они с фио примирились. фио в ходе драки, зачинщиком которой он не был, в связи с тем, что фио решил схватить фио и стал надвигаться на него, фио, почувствовав угрозу, разбил две кружки, которые держал в своих руках. фио находился в состоянии алкогольного опьянения, и его это не остановило. Перед его приближением фио стал размахивать руками, в которых находились разбитые кружки с острыми краями, крича в грубой форме: «Не подходи!». фио, полагая, что сумеет схватить фио, резко приблизился к нему, однако из-за его самоуверенности по небрежности он получил или наткнулся на разбитое стекло от кружки, которое находилось в руках фио, в связи с чем у фио образовались резаные раны на лице. Полагает, что у фио не было умысла на причинение вреда его здоровью. Причиненные телесные повреждения на лице не являются обезображивающими. В связи с изложенным, просит уголовное преследование фио прекратить в связи с примирением (т. 3 л.д. 140-143).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей и потерпевшего, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий.

Суд не принимает в качестве надлежащих доказательств по делу заявления потерпевшего фио о неумышленном характере действий фио, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в частности, показаниями потерпевшего фио, данными им на допросах в ходе предварительного следствия в дата и подтверждёнными в последующем в ходе допроса в дата, из содержания которых следует, что фио намеренно нанес ему удары по лицу разбитыми кружками.

При этом, как следует из протоколов допросов, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, ему были разъяснены его права, по окончании допросов протоколы были им прочитаны, каких-либо замечаний относительно правильности изложения следователем показаний от потерпевшего не поступило, о чем имеются его собственноручные подписи.

Оценивая показания подсудимого, суд признает в качестве надлежащих доказательств по делу показания фио лишь в той части, в которой данные показания согласуются с иными вышеприведенными доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает показания фио о том, что он в ходе драки, возникшей между компанией людей, с которыми он находился в кафе, и компанией людей, пришедших в кафе вместе с фио, осколком разбитой кружки причинил фио резаные раны на лице.

К показаниям фио в остальной части, в том числе о неумышленном характере его действий, суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными подсудимым с целью минимизации своей вины в содеянном.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, к которым относятся, в частности, показания потерпевшего фио, свидетеля фио о том, что фио намеренно нанес потерпевшему удары осколком кружки по лицу, свидетеля фио о том, что фио взял в руки две пивные стеклянные кружки и, разбив их друг об друга, направился в их сторону, при этом произносил слова угрозы. фио, увидев в руках нападавшего две разбитые кружки, попытался его остановить, подбежал к нему, между ними завязалась драка.

Заключения экспертиз, приведенных выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства.

Вопреки доводам защиты, с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов обвиняемый фио и его защитник фио были ознакомлены, о чем в материалах дела имеются соответствующие протоколы ознакомления.

Также суд не может согласиться с доводами о необходимости прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ввиду следующего.

Статьей 78 УК РФ предусмотрены основания прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом в соответствии с частью 3 указанной статьи течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

По смыслу закона под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, например, намеренное изменение места жительства.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступления, имевшего место дата, при этом дата фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, после чего следователем было возбуждено ходатайство перед судом об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата срок задержания фио продлен до дата.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата ходатайство следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения, после чего дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата фио был объявлен в розыск.

Постановлением следователя СО при ОВД Измайлово адрес от дата прекращено уголовное преследование в отношении фио в части обвинения по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

дата производство по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что место нахождения обвиняемого не установлено.

Постановлением от дата постановление о приостановлении производства по делу отменено, производство по делу возобновлено.

дата действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

дата производство по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что место нахождения обвиняемого не установлено.

дата постановление от дата отменено, предварительное следствие возобновлено.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

При этом из представленных материалов усматривается, что после совершения преступления фио был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был привлечен в качестве обвиняемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом, он, осознавая возможность привлечения его к уголовной ответственности, выехал в другой регион, не поставив в известность органы следствия.

Изложенное свидетельствует о том, что фио уклонился от следствия, и сроки давности его привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Также суд не может согласиться с доводами защиты о нарушениях требований ст. 175 УПК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, после переквалификации действий фио на ч. 1 ст. 111 УК РФ ему было предъявлено соответствующее обвинение.

Действия фио органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, однако в ходе судебного следствия данная квалификация не нашла своего подтверждения, и государственный обвинитель просил переквалифицировать действия фио на ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, находя его позицию обоснованной, по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

Для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетический, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

При этом должны учитываться общепринятые эстетические представления о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

Из заключения эксперта №2545/10771 от дата следует, что телесные повреждения фио: ранения лица (лобно-височной и височной области слева, щечно-скуловой области слева, верхней губы с переходом в щечную область слева, щечной области с переходом в заушную область слева, нижней губы, области подбородка), задне-наружной поверхности левого локтевого сустава и верхней трети левого предплечья, на передней брюшной стенке (в околопупочной области справа и слева, в эпигастральной области с переходом на область левой реберной дуги), как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более трех недель. Учитывая наличие нарушения мимики лица в виде асимметрии носогубных складок и опущения левого угла рта, рубцы левой щечной области следует считать неизгладимыми.

Вместе с тем, исследовав доказательства по делу, наблюдая визуально потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что искажения внешнего облика лица потерпевшего, придания его лицу из-за причиненных в дата повреждений лица отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности его лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается.

При этом суд также учитывает мнение потерпевшего о том, что шрамы на его лице с течением времени зажили и в настоящий момент почти не видны.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что действия фио повлекли неизгладимое обезображивание лица потерпевшего.

Доказательств того, что умысел фио был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, действия фио подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В ходе судебного разбирательства к материалам уголовного дела было приобщено ходатайство потерпевшего фио о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением, так как он загладил причиненный преступлением вред, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый фио также заявил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указал, что он раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат фио также просил прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель против прекращения производства по уголовному делу не возражал.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное фио, квалифицировано судом по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый фио ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Потерпевший фио указал, что он с подсудимым примирился, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает также положения статьи 389.17 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении фио не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим фио

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия подсудимого фио с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио