Приговор

УИД: 77RS0010-02-2020-001075-59

Дело № 1-301/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 11204 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, и действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, дата не позднее время, точно время не установлено, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта 7 полиэтиленовых свертков черного цвета, оклеенных полимерной изоляционной лентой с магнитом общей массой 7,37 граммов (1,07 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,05 г, 1,03 г, 1,07 г,1,08 г), которые согласно заключениям экспертов № 736 от дата, № 737 от дата, № 738 от дата, № 739 от дата, № 740 от дата, № 735 от дата содержат в своих составах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а указанная масса, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт всего объема наркотических средств, фио дата, в период времени не позднее время, более точное время не установлено проследовал по адресу: адрес, где под подоконником окна левого торца дома, поместил из вышеуказанного общего объема свертков с наркотическими средствами внутри в тайник-закладку один сверток массой 1,07 г, который, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Далее в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт всего объема наркотических средств, фио дата, в период времени не позднее время, более точное время не установлено проследовал по адресу: г. адрес, где под металлической кровлей пристройки дома, возле подъезда № 3, поместил из вышеуказанного общего объема свертков с наркотическими средствами внутри в тайник-закладку один сверток массой 1,03 г, который, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Далее в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт всего объема наркотических средств, фио дата, в период времени не позднее время, более точное время не установлено проследовал по адресу: г. адрес, где под подоконником окна № 1 первого этажа правого торца дома, поместил из вышеуказанного общего объема свертков с наркотическими средствами внутри в тайник-закладку один сверток массой 1,04 г, который, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Далее в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт всего объема наркотических средств, фио дата, в период времени не позднее время, более точное время не установлено проследовал по адресу: г. адрес, где под подоконником окна № 3 первого этажа правого торца дома, поместил из вышеуказанного общего объема свертков с наркотическими средствами внутри в тайник-закладку один сверток массой 1,05 г, который, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Далее в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт всего объема наркотических средств, фио дата, в период времени не позднее время, более точное время не установлено проследовал по адресу: г. адрес, где под подоконником окна № 1, под адресной табличкой, первого этажа правого торца дома, поместил из вышеуказанного общего объема свертков с наркотическими средствами внутри в тайник-закладку один сверток массой 1,03 г, который, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт всего объема наркотических средств, в точно неустановленное время дата, в период времени не позднее время, проследовал по адресу: адрес, где, в точно неустановленном месте, должен был поместить оставшиеся два свертка массой 1,07, 1,08 граммов из вышеуказанного общего объема с наркотическими средствами внутри в тайники закладки, однако по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего объема наркотических средств, в крупном размере, до конца не смог, поскольку дата в время фио, был задержан сотрудниками полиции, по адресу: адрес, где в дальнейшем в ходе его личного досмотра, проведенного дата в период времени с время по время в служебном кабинете № 104 ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, сотрудником полиции в присутствии понятых, из правого переднего кармана джинсов, надетых на фио, были изъяты два полиэтиленовых свертка черного цвета, оклеенных полимерной изоляционной лентой с магнитом, с веществом общей массой 2,15 г внутри, по 1,07 г и 1,08 г, которые, в соответствии заключения эксперта № 735 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

После чего в ходе осмотра места происшествия, проводимого дата в период времени с время по время по адресу: адрес под подоконником окна левого торца дома, был обнаружен и изъят из незаконного оборота 1 сверток массой 1,07 г, который, согласно заключения эксперта № 736 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Далее в ходе осмотра места происшествия, проводимого дата в период времени с время по время по адресу: адрес под металлической кровлей пристройки дома, возле подъезда № 3, был обнаружен и изъят из незаконного оборота 1 сверток массой 1,03 г, который, в соответствии с заключением эксперта № 737 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Далее в ходе осмотра места происшествия, проводимого дата в период времени с время по время по адресу: адрес под подоконником окна № 1 первого этажа правого торца дома, был обнаружен и изъят из незаконного оборота 1 сверток массой 1,04 г, который, в соответствии с заключением эксперта № 738 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Далее в ходе осмотра места происшествия, проводимого дата в период времени с время по время по адресу: адрес под подоконником окна № 3 первого этажа правого торца дома, был обнаружен и изъят из незаконного оборота 1 сверток массой 1,05 г, который, в соответствии с заключением эксперта № 739 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Далее в ходе осмотра места происшествия, проводимого дата в период времени с время по время по адресу: адрес под подоконником окна № 1, под адресной табличкой, первого этажа правого торца дома, был обнаружен и изъят из незаконного оборота 1 сверток массой 1,03 г , который, в соответствии с заключением эксперта № 740 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному обвинению не признал пояснил, что незаконным сбытом наркотических средств не занимается. Не отрицает факт изъятия у него наркотического средства, вместе с тем отрицает, что ранее делал «закладки» с наркотическими средствами. Никакой информации о том, что он делал «закладки» в его телефоне не имеется. Считает, что доказательства в данной части сфальсифицированы, поскольку после его задержания сотрудники полиции пользовались его телефоном 5 часов. дата он шел домой с концерта, который проходил на станции метро «Измайловская» там он встречался с друзьями, имена которых не помнит.

В судебном заседании, в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, согласно которым дата он находился по адресу: адрес и шел домой после встречи по поводу работы. Примерно в время на входе в станцию метро к нему подошли сотрудники полиции и надели на него наручники, после чего начали обыскивать карманы и смотреть содержимое. Далее приехала еще одна машина с сотрудниками полиции, после чего они стали пользоваться его вещами, и при возврате вещей подложили два пакетика, которые в последствии вытащили у него из кармана джинс (том № 1 л.д. 46-48; л.д. 71-73)

Также в ходе предварительного следствия фио допрошенный в качестве обвиняемого пояснял, что что приобретал изъятые у него наркотические средства и хранил их при себе для личного употребления (том № 3 л.д. 9-12).

После оглашений показаний фио не подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что следователь неверно их записал.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым в ночное время суток, в ходе работы личным сыском, им совместно со ст. о/у ОУР ОМВД России по р. Соколиная гора адрес майором полиции фио, по адресу: адрес, был замечен фио, который вел себя подозрительно, а именно шел по дворовой территории указанного дома, подходил к подоконникам окон жилого дома, при этом оглядывался по сторонам. После чего они решили проверить у фио документы, при этом их у него не оказалось, он стал заметно нервничать, не мог внятно ответить на задаваемые ему вопросы. дата в ночное время, ими было принято решение о доставлении фио в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. По приезду в ОМВД России по адрес было принято решение провести личный досмотр фио в ходе которого у последнего обнаружено и изъято из правого переднего кармана джинсов, надетых на нем, два полиэтиленовых свертка черного цвета с порошкообразным веществом внутри, завернутые в изоленту и мобильный телефон марки «Apple IPhone SE». От пояснений и от подписей фио в протоколе личного досмотра в присутствии понятых отказался. Все изъятое было упаковано и скреплено подписями понятых.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио, доставления его в ОМВД России по адрес, где в ходе его личного досмотра у фио обнаружено и изъято два полиэтиленовых свертка черного цвета с порошкообразным веществом внутри, завернутые в изоленту и мобильный телефон марки «Apple IPhone SE».

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата, находился на рабочем месте в ОМВД России по адрес г. когда от руководства получил указание о визуальном осмотре содержимого мобильного телефона «Apple IPhone SE» фио, ранее задержанного оперуполномоченными фио и фио по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Осмотр мобильного телефона фио производился с целью получения необходимых доказательств, подтверждающих преступную деятельность последнего, изобличения в совершении других преступлений, а также его соучастников и с целью быстрого получения информации, которую могут уничтожить ирные лица через удаленный доступ. В ходе беседы фио, сообщил код-пароль от своего мобильного телефона, и совместно с ним были просмотрены фото, материалы, записи в заметках, а также все социальные сети последнего, где среди них, а именно в социальной сети «Telegram» (Телеграм) была обнаружена переписка с контактом «Гоша Добрый», и содержала характерные сообщения, с указанием адресов, а также описанием в каком именно месте лежит «закладка», указанная в сообщении как «клад». Все сообщения были от дата. По данному факту были написаны рапорта, зарегистрированные в КУСП Отдела МВД России по адрес. Так же при введении указанных в сообщении интернет-адресов в любой поисковой системе сети Интернет и переходе по данным ссылкам, выходят фотографии с указанием мест осуществления «закладок» наркотических средств. Далее было принято решение проверить данные адреса на наличие «закладок» для чего следственно-оперативная группа, фио и понятые проследовали по адресам, указанным в переписке. По некоторым адресам «закладок» не обнаружили, при этом по адресу адрес, с левой стороны дома, под подоконником, по адресу: адрес, слева от 3-го подъезда дома, под козырьком пристройки, по адресу: адрес, с правой стороны дома, под подоконником, по адресу: адрес, с правой стороны дома, под подоконником, по адресу: адрес, с правой стороны дома, под адресной табличкой, а именно под подоконником, экспертом были обнаружены и изъят, свертки, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, на магнитах, с веществом внутри каждого. Все изъятые вещества были упакованы, и скреплены подписями участвовавших лиц (том 1 л.д. 227-231).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий, а также характером своей работы, он забыл некоторые детали и подробные обстоятельства.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре фио, в ходе которого в его присутствии и в присутствии второго понятого фио было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту на адрес предметы либо вещества, на, что фио пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее сотрудниками полиции у фио было обнаружено и изъято: из правого переднего кармана джинсов, надетых на нем, два полиэтиленовых свертка черного цвета с порошкообразным веществом внутри, завернутые в изоленту и мобильный телефон марки «Apple IPhone SE». От пояснений и от подписей фио в протоколе личного досмотра в присутствии понятых отказался. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, после чего был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица (том 1 л.д. 17-21).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия при проведении личного досмотра фио в ходе которого у последнего обнаружено и изъято из правого переднего кармана джинсов, надетых на нем, два полиэтиленовых свертка черного цвета с порошкообразным веществом внутри, завернутые в изоленту и мобильный телефон марки «Apple IPhone SE» (том 1 л.д. 22-26).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия, на что он согласился, после чего он, сотрудники полиции, второй понятой и фио проследовали по адресам, где по адресу: адрес, под подоконником с левой стороны дома, был обнаружен и изъят сверток черного цвета, по адресу: адрес, слева от третьего подъезда, под козырьком пристройки, был обнаружен и изъят сверток черного цвета, по адресу: адрес, где, справой стороны дома, под подоконником, был обнаружен и изъят сверток черного цвета, по адресу: адрес, с правой стороны дома, под подоконником, был обнаружен и изъят сверток черного цвета, по адресу: адрес, под табличкой с адресом (справа дома) посередине подоконника, был обнаружен и изъят сверток черного цвета. Все изъятые свертки были упакованы в конверты на которых расписались все присутствующие лица, также был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица кроме фио который от подписи отказался (том л.д. 190-196).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия, где по различным адресам были обнаружены и изъяты свертки, которые были изъяты и упакованы сотрудниками полиции (том 1 л.д. 180-189).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах задержания фио и проведения его личного досмотра в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты два свертка с веществами и мобильный телефон. Подозреваемый фио показания свидетеля фио не подтвердил (том 1 л.д. 57-60).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах задержания фио и проведения его личного досмотра в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты два свертка с веществами и мобильный телефон. Подозреваемый фио показания свидетеля фио не подтвердил (том 1 л.д. 53-56).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах его участия в ходе личного досмотра фио в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты два свертка с веществами и мобильный телефон. Подозреваемый фио показания свидетеля фио не подтвердил (том 1 л.д. 49-52).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах его участия в ходе личного досмотра фио в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты два свертка с веществами и мобильный телефон. Подозреваемый фио показания свидетеля фио не подтвердил (том 1 л.д. 61-64).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий, в ходе которых в различных местах были обнаружены и изъяты свертки с веществами. Подозреваемый фио от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 197-199).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий, в ходе которых в различных местах были обнаружены и изъяты свертки с веществами. Подозреваемый фио от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 200-202).

- протоколом личного досмотра фио от дата, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого у последнего были изъяты два полиэтиленовых свертка с веществом внутри общей массой 2,15 г, по 1,07 г и 1,08 г в каждом свертке и мобильный телефон «Apple IPhone SE», IMEI (том № 1 л.д. 6).

- справкой об исследовании № 2615 от дата, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра у фио вещество в двух пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том № 1 л.д. 13).

- заключением химической судебной экспертизы №735 от дата, согласно выводам которой вещества общей массой 2,11 г (1,05 г и 1,06 г) из двух пакетов, изъятые у фио содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 239-242).

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон «Apple IPhone SE», IMEI, белого цвета, в чехле черного цвета, внутри которого находится сим-карта сотового оператора «Теле 2», изъятый в ходе личного досмотра у фио с фототаблицей (том 2 л.д. 120-132).

- протоколом осмотра места происшествия от дата проведенного по адресу: адрес, в ходе которого под подоконником окна № 3 первого этажа правого торца дома был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом внутри массой 1,07 г (том 1 л.д. 80-84).

- справкой об исследовании № 2616 от дата, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу:г. Москва, адрес, вещество, массой 1,07 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том № 1 л.д. 93).

- заключением химической судебной экспертизы № 736 от дата, согласно выводам которой изъятого по адресу: адрес, и представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 248-251).

- протокол осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, в ходе которого под металлической кровлей пристройки дома, возле подъезда № 3 был изъят полиэтиленовый сверток с веществом внутри массой 1,03 г (том 1 л.д. 100-104).

- справкой об исследовании № 2618 от дата, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, вещество, массой 1,03 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 110).

- заключение химической судебной экспертизы № 737 от дата, согласно выводам которой вещество, изъятого по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том 2 л.д. 5-8).

- протоколом осмотра места происшествия от дата проведенного по адресу: адрес, в ходе которого под подоконником окна № 1 первого этажа правого торца дома был изъят полиэтиленовый сверток с веществом внутри массой 1,04 г (том 1 л.д. 117-121).

- справкой об исследовании № 2619 от дата, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, вещество массой 1,04 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 127).

- заключением химической судебной экспертизы № 738 от дата, согласно выводам которой вещество, изъятое по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том 2 л.д. 14-17).

- протоколом осмотра места происшествия от дата проведенного по адресу: адрес, в ходе которого под подоконником окна № 3 первого этажа правого торца дома был изъят полиэтиленовый сверток с веществом внутри массой 1,05 г (том 1 л.д. 134-138).

- справкой об исследовании № 2617 от дата, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, вещество массой 1,05 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 144).

- заключением химической судебной экспертизы № 739 от дата, согласно выводам которой которому вещество изъятое по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том 2 л.д. 23-26).

- протокол осмотра места происшествия от дата проведенного по адресу: адрес, в ходе которого под подоконником окна № 1, под адресной табличкой, первого этажа правого торца дома был изъят полиэтиленовый сверток с веществом внутри массой 1,03 г (том 1 л.д. 151-155).

- справкой об исследовании № 2620 от дата, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, вещество массой 1,03 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 161).

- заключением химической судебной экспертизы № 740 от дата, согласно выводам которой вещество, изъятое по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том 2 л.д. 32-35).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что никто из свидетелей не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Нарушений при проведении личного досмотра фио не имеется, поскольку личный досмотр фио был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенными в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра фио, а также сведения об изъятых у него двух свертках с веществами и мобильного телефона, отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела.

Ставить под сомнение время и дату проведенного личного досмотра фио не имеется, поскольку как сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, так и понятые принимавшие участие подтвердили обстоятельства проведенного личного досмотра, в том числе в судебном заседании и при проведении очных ставок с фио

Следует отметить, что фио не был лишен возможности делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы допросов, очных ставок и следственных и процессуальных действий, однако каких-либо замечаний и возражений, не указали, и не заявляли о нарушениях в последующем, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитали нужным.

Оценивая заключения экспертов №735 от дата, № 736 от дата, № 737 от дата, № 738 от дата, № 739 от дата, № 740 от дата, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписью, проводившего их эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключения экспертов №735 от дата, № 736 от дата, № 737 от дата, № 738 от дата, № 739 от дата, № 740 от дата как надлежащие доказательство.

Оценивая показания подсудимого фио в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, о том, что изъятые у него наркотические средства были ему подброшены сотрудниками полиции, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Учитывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый фио менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, в связи с чем критически относится к его показаниям данным им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты. в связи с чем суд признает достоверными лишь те показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, которые свидетельствуют о его виновности в совершения преступления и не противоречат показаниям свидетелей, исследованным в судебном заседании доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фио в совершении инкриминируемого преступления, в частности, показания свидетелей сотрудников полиции фио и фио, которыми был задержан фио и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у фио в присутствии понятых обнаружено и изъято два свертка с наркотическим средствами и мобильный телефон; показаниями фио осматривавшего мобильный телефон фио в его присутствии и с его согласия, добровольно сообщившего код-пароль от телефона, в котором в мессенджере «Телеграмм» содержались сведения о сделанных фио «закладках» в сообщениях отправленных абоненту под именем «Гоша Добрый».

Данные показания свидетелей в полном объеме согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, где по адресам отправленным фио абоненту «Гоша Добрый» обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также протоколом осмотра мобильного телефона фио, где в среди сообщений отправленных и полученных от абонента под именем «Гоша Добрый» содержатся сообщения отправленные фио характер которых позволяет суду придти к выводу о том, что фио раскладывал наркотическое средств в «тайники-закладки» и направлял об этом сведения абоненту под именем «Гоша Добрый», а также интересовался у него оплатой за проделанную работу, что подтверждает факт о корыстных побуждениях фио в его действиях.

Тот факт, что при осмотре мобильного телефона, изъятого у фио не обнаружены сообщения, направленные абоненту «Гоша Добрый» дата, не свидетельствует о том, что их не было на день осмотра данного телефона, поскольку технические возможности мессенджера «Телеграмм» позволяют удалять сообщения как абонентом, получающим сообщения, так и абонентом отправившим сообщения через удаленный доступ, не имея при этом на руках мобильный телефон.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, суд не может признать состоятельными, поскольку об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств свидетельствует как количество изъятого наркотического средства производного N-метилэфедрона общей массой 7,37 граммов, то есть в крупном размере, которое при этом было помещено в удобную для сбыта упаковку, а именно расфасовано в свертки, на каждом из которых имелся магнит для удобного помещения его в «тайник-закладку» так и действия фио, который до задержания уже успел разложить часть наркотического средства по «тайникам-закладкам» и направить сообщение о проделанной работе.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Органами предварительного расследования действия фио были квалифицированы, как три самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Однако такая оценка действий подсудимого фио, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, является неправильной.

Согласно уголовному закону, преступные деяния, тождественные по своему характеру и содержанию, объединенные единым умыслом и направленные на достижение общей цели, подлежат квалификации как одно преступление.

Как прямо следует из установленных судом обстоятельств все действия подсудимым совершались по адресам, находящимся в непосредственной близости друг от друга в границах одного муниципального района, одними и тем же лицом и способом, одного и того же наркотического средства - производного N-метилэфедрона.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а также, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что действия подсудимого фио необходимо квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку фио осуществлял действия по хранению и непосредственному размещению в «тайники-закладки» наркотического средства производного N-метилэфедрона с целью его последующей реализации, однако указанные наркотические средства по не зависящим от него обстоятельствам не были переданы приобретателю, поскольку фио был задержан, а наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем суд квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Соглашаясь с квалификацией содеянного и по признаку совершения преступления в крупном размере, суд исходит из размера изъятых наркотических средств производного N-метилэфедрона в семи пакетиках общей массой 7,37 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, даже с учетом приведенных в судебном заседании доводов, суд не усматривает.

На стадии предварительного расследования фио проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №53 от дата), согласно выводам которой, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. фио в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У фио обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов средней стадии (наркомания), в связи с чем он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данными о личности подсудимого фио, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личность, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, частично признал вину на предварительном следствии, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом шизотипическое расстройство, положительно характеризуется. Также, суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья самого подсудимого фио, его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, а также то, что он является гражданином иностранного государства, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания подсудимому суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть фио в срок отбытия наказания время с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. в ред. Федерального закона от дата N 569-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 2,15 г, 1,07 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,05 г, 1,03 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

- мобильный телефон «Apple IPhone SE», IMEI хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио