Мотивированное решение

УИД 77RS0010-01-2020-003133-46

№ 2-2751/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 сентября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2751/20 по иску АО «СОГАЗ» к Джураеву Амирхону Давроновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Джураеву А.Д. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на пешехода фио, в результате которого последний получил повреждения средней степени тяжести. Водитель Джураев А.Д., управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ККК №3000754276) АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Водитель Джураев А.Д., управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, скрылся с места ДТП. Учитывая то обстоятельство, что Джураев А.Д. нарушил ПДД РФ, скрылся с места ДТП, у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Джураев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на пешехода фио, в результате которого последний получил повреждения средней степени тяжести.

Водитель Джураев А.Д., управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ККК №3000754276) АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит наименование организации, в соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ККК №3000754276) к управлению указанным автомобилем допущено неограниченное количество лиц.

Водитель Джураев А.Д., управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП – дата, скрылся с места ДТП.

дата постановлением Люблинского районного суда г. Москвы Джураев А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судом было установлено, что дата, в 13.40, по адресу: адрес, управляя машиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Джураев А.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение фио легкого вреда здоровью.

дата постановлением мирового судьи судебного участка №273 адрес Джураев А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судом было установлено, что дата, в 13.40, по адресу: адрес, управляя машиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Джураев А.Д. совершил нарушение правил дорожного движения, наезд на пешехода, оставил место ДТП, не сообщив о происшествии в полицию.

АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение за лечение фио в размере сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Положениями статьи 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 6 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Пунктами «в» и «г» части первой статьи 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в и настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства и фактических обстоятельств, установленных по делу, которые ответчиком по существу не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Джураев А.Д. скрылся с места ДТП, в связи с чем у АО «СОГАЗ», исполнившего свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный здоровью последнего, возникло право регрессного требования к ответчику.

Таким образом, в пользу АО «СОГАЗ» с Джураева А.Д. подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Джураеву Амирхону Давроновичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Джураева Амирхона Давроновича в пользу АО «СОГАЗ» сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2020 г.