Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-003107-27

№ 2-2745/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 октября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2745/20 по иску Лякичевой Юлии Сергеевны к ООО «Спортивный клуб «Марк Аврелий» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лякичева Ю.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Спортивный клуб «Марк Аврелий», указав, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг фитнес-клуба, дата истец тренировалась в клубе, в период времени с время до время из шкафчика № 11 женской раздевалки были похищены личные вещи истца на общую сумму сумма, а именно: часы «Rado», арт. 420.6091.3.061, стоимостью сумма, телефон «iPhone-11», стоимостью сумма, а также денежные средства. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако лицо, совершившее хищение, до настоящего времени не установлено. Истец полагает, что ей были оказаны услуги ненадлежащего качества, а именно не была обеспечена сохранность переданных на хранение вещей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость похищенных вещей в размере сумма, пени за просрочку в размере сумма, сумма в качестве стоимости абонемента, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве расходов на оплату услуг представителя, сумма в качестве нотариальных расходов, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец Лякичева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, от представителя истца по доверенности Жуковой О.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Иваницкая Г.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика Иваницкую Г.В., исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В силу ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между Лякичевой Ю.С. и ООО «Спортивный клуб «Марк Аврелий» был заключен договор возмездного оказания услуг фитнес клуба.

Как следует из искового заявления, дата из шкафчика для переодевания № 11 неустановленным лицом были похищены личные вещи истца, а именно: часы «Rado», арт. 420.6091.3.061, стоимостью сумма, телефон «iPhone-11», стоимостью сумма, а также денежные средства.

По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, по заявлению Лякичевой Ю.С. (КУСП № 168 от дата) СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы дата было возбуждено уголовное дело №12001450045000263, однако до настоящего времени виновные лица не установлены.

Согласно ст. 925 ГК РФ гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей.

Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.

В силу п. 2 ст. 925 ГК РФ гостиница отвечает за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца при условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы. Гостиница освобождается от ответственности за несохранность содержимого такого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Постоялец, обнаруживший утрату, недостачу или повреждение своих вещей, обязан без промедления заявить об этом администрации гостиницы. В противном случае гостиница освобождается от ответственности за несохранность вещей.

Сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности.

Правила настоящей статьи соответственно применяются в отношении хранения вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях.

Таким образом, с учетом особенностей деятельности фитнес-клуба ООО «Спортивный клуб «Марк Аврелий» данное учреждение может быть включено в число организаций, указанных в статье 925 ГК РФ, а запираемые на замок кабинки в раздевалке этого учреждения предназначены именно для хранения вещей посетителей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала о том, что с правилами посещения фитнес-клуба «Марк Аврелий», содержащими правила хранения вещей потребителей при оказании услуг ответчиком, истец была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в анкете. Кроме того, дата истец заявляла о том, что из шкафчика пропали денежные средства: сумма и сумма, о пропаже часов и телефона истец не заявляла, для хранения денежных средств в клубе имеются индивидуальные сейфы, данная услуга является бесплатной, однако истец использовала индивидуальный шкаф, предназначенный для хранения вещей, для хранения денег, тем самым взяла на себя риск их утраты.

В силу ст. 4 Федерального закона от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей») вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.4.1.10. Правил посещения фитнес клуба «Марк Аврелий», клуб не возмещает убытки и не несет ответственности за вещи, оставленные без присмотра в незапертых шкафах, раздевалках, помещениях для тренировок; исключение составляют вещи, оставленные в закрытых на замок сейфах, находящихся на территории рецепции.

Согласно п 4.1.10.1 шкаф для переодевания предназначен для использования по прямому назначению. Арендованный индивидуальный шкаф предназначен для хранения спортивной формы, обуви, полотенец, средств гигиены, косметики и тому подобного.

Согласно п 4.1.10.2 шкаф для переодевания в раздевалке и арендованный индивидуальный шкаф не выполняют функции индивидуального банковского сейфа и не предназначены для хранения ценных бумаг, драгоценных металлов и камней, изделий из них, денег, иных валютных ценностей, других ценностей, в том числе документов, поэтому члены клуба не вправе хранить там вышеуказанные ценности, а клуб не несет ответственности за пропажу данных ценностей.

В силу п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании дата по ходатайству представителя ответчика Иваницкой Г.В. были допрошены в качестве свидетелей заместитель генерального директора ООО «Спортивный клуб «Марк Аврелий» фио и менеджер отдела продаж фио, которые показали, что они принимали заявление Лякичевой Ю.С. от дата, в заявлении, а также лично Лякичевой Ю.С. было сказано, что из шкафчика пропали денежные средства в размере сумма и сумма, о пропаже часов, а также телефона Лякичева Ю.С. дата не заявляла, на их вопрос о том, почему денежные средства не были помещены в специально предназначенные для хранения денег закрытые на замок сейфы, истец пояснила, что была уставшая, от предложения вызвать сотрудников полиции отказалась.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела копией заявления Лякичевой Ю.С. от дата, в котором указано о пропаже у нее из шкафчика для раздевалки денежных средств в размере сумма и сумма.

Показания свидетелей суд принимает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку оснований им не доверять не усматривается. Так, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не входят в противоречие с иными собранными и исследованными по делу доказательствами.

Как следует из анкеты № 1212201947 Лякичева Ю.С. была ознакомлена с правилами посещения фитнес-клуба «Марк Аврелий», содержащими правила хранения вещей посетителей дата, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в анкете.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела №12001450045000263 от дата, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения у Лякичевой Ю.С. денежных средств на общую сумму в размере сумма (сумма и сумма).

В соответствии с сообщением следователя СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы от дата, в ходе осмотра помещения женской раздевалки в фитнес клубе «Марк Аврелий» на двери шкафчика №11 следов взлома не обнаружено.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, хищения у Лякичевой Ю.С. заявленных в исковом заявлении личных вещей, а именно часов «Rado», арт. 420.6091.3.061, стоимостью сумма, телефона «iPhone-11», стоимостью сумма

Кроме того, суд учитывает, что истец Лякичева Ю.С. была ознакомлена с правилами посещения спортивного клуба «Марк Аврелий», информация о необходимости оставлять деньги и ценные вещи в закрытых на замок сейфах до истца была доведена, однако Лякичева Ю.С. не воспользовалась данной бесплатной услугой.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания услуг, оказываемых ответчиком, ненадлежащими, и не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости похищенного имущества.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости абонемента, поскольку каких-либо правовых оснований в данной части истцом в исковом заявлении не приведено, при этом Лякичева Ю.С. в силу норм действующего законодательства как потребитель вправе обратиться непосредственно к ответчику с заявлением о добровольном отказе от договора. Доказательств того, что подобное обращение Лякичевой Ю.С. совершено, суду не представлено.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости похищенного имущества и стоимости абонемента, требования о взыскании пени за просрочку исполнения, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов также не подлежат удовлетворению как являющиеся производными от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лякичевой Юлии Сергеевны к ООО «Спортивный клуб «Марк Аврелий»» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2020 г.