Определение суда апелляционной инстанции

судья: Павлова В.А.

адм. дело №33а-4355

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Копылова * * к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-204/2020)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Сухова Д.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копылов *.*. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просил признать незаконным решение от 16 марта 2020 № 77/003/205/2020-95, № 77-0-1-71/3003/2020-34 о приостановлении государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав, поставить на кадастровый учет гаражный бокс № 20, площадью * кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, вл. * и зарегистрировать на него право собственности Копылова *.*. на основании заявления от 02 марта 2020 года и представленных документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что вступившим в законную силу решением суда за ним признано право собственности на данный объект недвижимости, в связи с чем полагал, что административный ответчик безосновательно приостановил постановку объекта на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на него.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года постановлено:

«Административные исковые требования Копылова * * к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решений от 16 марта 2020 № 77/003/205/2020-95 и № 77-0-1-71/3003/2020-34 о приостановлении государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности и постановку на кадастровый учет – удовлетворить.

Признать незаконным решение от 16 марта 2020 № 77/003/205/2020-95, № 77-0-1-71/3003/2020-34 о приостановлении государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества – гаражного бокса № *, площадью * кв.м., расположенного по адресу: город Москва, улица *, владение *.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности и постановку на кадастровый учет объекта недвижимого имущества – гаражного бокса № *, площадью * кв.м., расположенного по адресу: город Москва, улица *, владение *».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ судом установлено, что административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на гаражный бокс № 20, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Курганская, вл. 1А (номера заявлений: 77/003/205/2020-95 и 77-0-1-71/3003/2020-34) на основании вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. о признании за ним права собственности на данный объект недвижимости и технического плана.

Решением за № 77/003/205/2020-95, 77-0-1-71/3003/2020-34 от 16.03.2020 года административный ответчик приостановил государственную регистрацию права собственности и постановку на кадастровый учет по заявлениям административного истца на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», указав на недостатки представленного с заявлением технического плана объекта недвижимости, отсутствие распорядительных документов о предоставлении земельного участка и вводе здания в эксплуатацию, а также отметив, что решение суда не возлагает на Управление обязанность зарегистрировать право собственности заявителя на объект недвижимости.

Удовлетворяя заявленные Копыловым С.А. требования и признавая данное решение незаконным, суд руководствовался статьей 8 ГК РФ, статьями 13 и 14 названного Федерального закона, в частности, об основаниях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и исходил из того, что регистрирующий орган не вправе переоценивать вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен вопрос о правах на имущество, и другие, необходимые для совершения регистрационных действий документы, предусмотренные законом, в частности, Технический план, поскольку это нарушает принцип правовой определенности.

Вместе с тем, судом не учтено, что частью 9 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, только после их обжалования в апелляционную комиссию, о чем также разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 года № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается, что истец не обжаловал решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятое в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в апелляционную комиссию; возможности соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора, своевременного обращения с заявлением в порядке части 2 статьи 26.1 закона о кадастровой деятельности, лишен не был; само по себе то, что на настоящее время этот срок истек, об обратном не свидетельствует; в то же время это обстоятельство в силу императивной нормы закона о возможности оспаривания указанного решения в судебном порядке только после апелляционного обжалования объективно препятствует разрешению судом по существу административного дела по такому спору.

Поскольку данные нормы материального и процессуального законов, а также фактические обстоятельства дела не были должным образом учтены судом, решение не может быть признано законным и на основании пунктов 1,3,4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с оставлением административного искового заявления Копылова С.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года отменить, административное исковое заявление Копылова Сергея Александровича к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения, обязании зарегистрировать право собственности на гаражный бокс оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: