Мотивированное решение

Дело № 2а-206/2020 77RS0010-01-2019-011534-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-206/2020 по административному исковому заявлению фио, фио к старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, и.о. старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, МО по ОИПНХ УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании исполнить решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы фио, фио обратились в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, и.о. старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, МО по ОИПНХ УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании исполнить решение суда.

В обоснование исковых требований указали, что дата административными истцами было подано заявление о бездействии судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности с должника фио в пользу административных истцов.

До настоящего времени ответа на заявление административными истцами не получено.

Административный истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика МО по ОИПНХ УФССП России по Москве - судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, пояснила, что МО по ОИПНХ УФССП России по Москве надлежащим образом исполняет требования исполнительного документа.

Административный истец фио, представитель административного ответчика Измайловский РОСП УФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.  КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.  Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей  Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки… 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебных приставов-исполнителей Измайловского РОСП УФССП России по Москве находились исполнительные производства № 62760/19/77022-ИП, № 10916/18/77022-ИП, № 10612/19/77022-ИП, № 30044/18/77022-ИП о взыскании с фио в пользу фио, фио денежных средств по исполнительному листу.

Врио руководителя Главного управления ФССП России по Москве -главного судебного пристава адрес фио вынесено постановление об определении места ведения исполнительных производств от дата №074/20/90.

Из указанного постановления следует, что в ходе мониторинга ПК АИС ФССП России выявлено, что в отношении фио возбуждены исполнительные производства в нескольких структурных подразделениях ГУФССП России по адрес, а именно в МОСП по ОИПНХ, МО по ВАШ № 8, Измайловском РОСП.

Вынесенным врио руководителя Главного управления ФССП России по адрес судебного пристава адрес фио постановлением определено местом ведения исполнительных производств в отношении фио - МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес.

дата в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступила жалоба от фио, фио о бездействии судебных приставов исполнителей в рамках исполнительных производств № 10612/19/77022-ИП, № 22594/19/77022-ИП, № 30044/18/77022-ИП, выразившееся в непринятии мер по розыску, аресту имущества должника, в том числе за границей, розыску и аресту счетов должника во всех Банках Российской Федерации.

дата данное заявление было рассмотрено старшим судебным приставом Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио и ответ был направлен заявителям простым письмом.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Кроме того, согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При этом, согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с Методическими рекомендациями «Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебным приставов, поданных в порядке подчиненности» от дата № 00153/18/65008-ИС жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона № 229-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что суд не усматривает бездействие старшего судебного пристава Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, выраженное в непредставлении ответов на жалобу, поданную в Измайловском РОСП дата, поскольку она действовала в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах ее полномочий, не нарушила какие-либо иные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты.

По результатам рассмотрения жалобы от дата суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы и ненаправлении ответа заявителю, а также в ходе судебного разбирательства не установлено, что МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ненадлежащим образом исполняет требования исполнительного документа.

Довод административного истца о признании недопустимыми фальсификацию доказательств, не предоставление подлинников постановления на заявление взыскателей, квитанции Почта России и реестра отправки почтовых отправлений, суд отклоняет, поскольку не находит оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ. При этом суд указывает, что административный истец не доказал в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ недопустимость представленных суду доказательств.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления фио, фио отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио, фио к старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, и.о. старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, МО по ОИПНХ УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании исполнить решение суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио