Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-718/20

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием законного представителя ГБОУ адрес «Школа №2200» директора фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника фио и законного представителя ГБОУ адрес «Школа №2200» директора фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка №306 адрес, которым

Государственное бюджетное образовательное наименование организации, ... в ГУ Банка России по адрес Москва, 35, адрес: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка №306 адрес адрес Москвы «Школа №2200» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Получив копию вышеуказанного постановления дата, защитником ГБОУ адрес «Школа №2200» фио дата подана на него жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления ввиду его незаконности и необоснованности, а также ввиду его вынесения с нарушением действующего законодательства.

Получив копию вышеуказанного постановления также дата, законным представителем ГБОУ адрес «Школа №2200» - директором фио дата подана самостоятельная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. Жалоба законного представителя мотивирована тем, что мировой судья немотивированно отказал в удовлетворении устного ходатайства защитника и законного представителя о вызове в судебное заседание старшего инспектора 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио, выдавшего предписание №53/1/1 от дата и установившего срок для его устранения до дата. По мнению автора жалобы, при рассмотрении дела было выявлено несоответствие результатов проверок, проведенных дата, дата, дата, с выводами старшего инспектора 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио, который ошибочно посчитал, что выявленные им нарушения относятся к неисполненному предписанию №53/1/1 от дата. По убеждению законного представителя, каких – либо нарушений пожарной безопасности, в том числе указанных в обозначенном предписании, в ходе последующих проверок выявлено не было, ГБОУ адрес «Школа №2200» соблюдались все нормы пожарной безопасности, что подтверждается актами (заключениями) последующих проверок. Инспектором фио в ходе проведенной проверки, в период с дата по дата, составлен акт №9 от дата, согласно которому ГБОУ адрес «Школа №2200» не обеспечено в полном объеме и в установленные предписанием №53/1/1 от дата сроки его пункты 1, 2, 4, 7, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 21, 22. По результатам указанной проверки инспектором фио составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГБОУ адрес «Школа №2200», в котором допущены следующие, по мнению автора жалобы, нарушения: отсутствует время составления протокола; отсутствуют подписи лица, у которого брались пояснения, на каждом листе протокола; отсутствуют сведения, что протокол составлялся с применением технических средств; отсутствует подпись лица, у которого брались рукописные пояснения, - что, по убеждению фио, является фальсификацией ввиду подмены инспектором фио третьего листа протокола, так как подпись фио на указанном листе протокола отсутствует. Извещение законного представителя ГБОУ адрес «Школа №2200» о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №306, также не содержит даты и времени, а также сведений о должностном лице, его получившем, а равно его вручающем. Кроме того, заявитель указывает в жалобе, что заявление на имя мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие ГБОУ адрес «Школа №2200», расписка об извещении посредством мобильной связи, не известно кем подписаны, соответствующих полномочий для этого фио – специалист по обеспечению безопасности адрес Москвы «Школа №2200», не имел. Между тем в ходе проверки дата были выявлены новые нарушения, а не те, которые послужили основанием для вынесения предписания №53/1/1 от дата, о чем свидетельствуют представленные в судебном заседании защитником фио письменные материалы, а равно представленные фио, в том числе, акт проверки готовности ГБОУ адрес «Школа №2200» к новому 2019/2020 учебному году от дата за подписью заместителя начальника 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио, согласно которому каких – либо замечаний к противопожарной безопасности не было, все тринадцать учебных корпусов допущены к своей основной деятельности; акт проверки №374-2-2 от дата, согласно которому главный специалист 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио, ранее выдававший предписание №53/1/1 от дата, указал, что на момент проверки каких – либо нарушений не выявлено; заключение №143Л 2 от дата РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, согласно выводам которого адрес Москвы «Школа №2200» соответствует требованиям пожарной безопасности. Также автор жалобы указывает, что после назначения директором ГБОУ адрес «Школа №2200», а именно дата, предписание №53/1/1 от дата ему не передавалось и о его существовании он не знал. Кроме того, автор жалобы указывает, что мировой судья не дал оценку ни противоречивым доказательствам в деле, ни пояснениям в судебном заседании защитника фио и законного представителя фио, а также тому обстоятельству, что инспектор, проводя проверку, руководствовался отмененным с дата правилами, которые не действуют на адрес, а именно ГОСТ Р 53315, на который имеется ссылка в п. 4.9 СП 6.13130.13. Помимо этого, в жалобе директора фио указано, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства о переносе судебного разбирательства в период установленных Президентом РФ ограничений о карантине, поставил в опасность жизнь и здоровье участников процесса, подвергнув их опасности заражения коронавирусом, и провел заседание вопреки Постановлению Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета Судей РФ от дата №808, согласно которому, в период установленных ограничений, подлежали рассмотрению лишь дела безотлагательного характера, а также приказного и упрощенного производства.

Законный представитель ГБОУ адрес «Школа №2200» - директор фио, а также защитник фио, в судебном заседании районного суда доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили суд отменить оспариваемое постановление о прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события такового.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав участвующих в рассмотрении жалоб лиц, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Признавая ГБОУ адрес «Школа №2200» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, мировой судья исходил из того, что дата в время на территории и в помещении ГБОУ адрес «Школа №2200», расположенных по адресу: адрес, д. 50; адрес, д. 58 Б; адрес, адрес, адрес, д. 14; адрес, адрес; - не выполнил в установленный срок до дата предписание №53/1/1 от дата по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, п.п. 1, 2, 4, 7, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 21, 22.

Данные обстоятельства мировой судья счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину ГБОУ адрес «Школа №2200» в совершении указанного административного правонарушения - доказанной.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, при вынесении дата обжалуемого постановления данные требования мировым судьей выполнены не были.

Так, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБОУ адрес «Школа №2200» поступило к мировому судье судебного участка №306 адрес дата, определением указанного мирового судьи от дата было назначено судебное заседание по рассмотрению данного дела на дата в время.

Также в деле наличествует ходатайство защитника фио от дата о приобщении к делу письменных объяснений с приложениями всего на 109 листах, при этом все приложения в деле имеются, из чего следует вывод, что ходатайство было удовлетворено.

Однако, каких – либо сведений в виде соответствующего определения, о состоявшемся судебном заседании дата в деле не имеется.

Вместе с тем, из содержания приобщенных по ходатайству защитника фио письменных объяснений к материалам дела следует, что в просительной их части содержится ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства мировым судьей дата в деле не имеется, определение по результатам его рассмотрения в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вынесено, в связи с чем опровергнуть утверждения стороны защиты о не рассмотрении судом первой инстанции заявленного письменного ходатайства по материалам дела не представляется возможным.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности юридического лица на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, в деле имеется ряд документов, приобщенных по ходатайству защиты к материалам дела, о которых текст оспариваемого постановления, в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких – либо данных и соответствующей оценки не содержит.

Согласно п.п. 4, 6 ч.1 ст. 2 9.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении; при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения».

Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в адрес, дата), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на  по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Исходя из положений п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов; при этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме; судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В рамках рассматриваемого дела указанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей также соблюдены не были, оспариваемые выводы сделаны на основании лишь документов, представленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а документы и доказательства, представленные законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а равно его защитником, приобщенные к делу, должной оценки не получили.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таком положении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Измайловском районном ссуде адрес истек предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №306 адрес, которым Государственное бюджетное образовательное наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио