Мотивированное решение

77RS0016-01-2019-028033-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2636/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что на основании решения заседания правления наименование организации от дата, наименование организации переданы функции по управлению общим имуществом собственников недвижимости поселка закрытого типа «Аврора» в близи адрес, адрес.

Согласно Уставу партнерства, расходы по содержанию общего имущества и инфраструктуры, оплате коммунальных платежей, по охране территории поселка, по уборке территории и оплате труда работников партнерства, определяются пропорционально площади земельного участка, которым владеет собственник. Ежемесячный тариф за содержание 1 кв.м земельного участка включает в себя плату за услуги и работы по управлению общим имуществом и его содержанию. Размер тарифа определяется, исходя из фактически понесенных затрат на содержание территории общего пользования наименование организации на соответствующий год. Общее имущество партнерства и его инфраструктура используется как членами партнерства, так и собственниками земельных участков, не являющихся членами наименование организации.

Ответчик с дата является собственником земельного участка, расположенного на адреснаименование организации, при этом расходы на ремонт и содержание имущества, предназначенного для обслуживания принадлежащего ей земельного участка истцу не возмещала. Договор управления между наименование организации и ответчиком не заключался, однако, фио пользуется услугами, которые оказывает истец по управлению общим имуществом коттеджного поселка. Таким образом, на стороне ответчика имеется обязанность по возмещению расходов по содержанию имущества, необходимого для функционирования принадлежащего ему имущества. Фактически понесенные расходы наименование организации подтверждаются соответствующими платежными поручениями и квитанциями.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с фио в пользу наименование организации сумму в размере сумма, составляющую неосновательное обогащение в размере оказанных услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры коттеджного адрес, согласно представленного расчета, сумму в размере сумма, составляющую оплату услуг представителей, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца наименование организации – фио (т.4, л.д.169) исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик с дата является собственником земельного участка, расположенного на адреснаименование организации (т.1, л.д.83-85).

На основании решения заседания Правления наименование организации, оформленного протоколом от дата, наименование организации переданы функции по управлению общим имуществом собственников недвижимости поселка закрытого типа «Аврора» в близи адрес, адрес (т.1, л.д.15-52, 82, т.2, л.д.113-129).

фио не является членом наименование организации, исключена из членов партнерства решением общего собрания от дата в связи с неуплатой членских взносов (т.1, л.д.53-81).

Согласно Уставу партнерства, расходы по содержанию общего имущества и инфраструктуры, оплате коммунальных платежей, по охране территории поселка, по уборке территории и оплате труда работников партнерства, определяются пропорционально площади земельного участка, которым владеет собственник. Ежемесячный тариф за содержание 1 кв.м земельного участка включает в себя плату за услуги и работы по управлению общим имуществом и его содержанию. Размер тарифа определяется, исходя из фактически понесенных затрат на содержание территории общего пользования наименование организации на соответствующий год (п.4.3).

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ, товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. 

В силу ч.4 ст.136 ЖК РФ, к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п.2 ч.2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества.

Инфраструктура коттеджного адрес, как следует из представленных документов, является единой, она создана, предназначена и эксплуатируется с целью удовлетворения потребностей каждого владельца земельного участка на территории указанного поселка, который обязан вносить плату за пользование объектами инфраструктуры вне зависимости от того, является ли он членом некоммерческого партнерства.

Таким образом, обязанность ответчика оплачивать расходы по содержанию общего имущества и инфраструктуры установлена законом, и в случае невнесения этой оплаты на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбережения своего имущества за счет истца.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, подтверждается расчетами затрат на содержание территории общего пользования наименование организации за дата (т.1, л.д.86-88), подтверждающими данные расчеты первичными документами, представленными истцом — накладными, УПД, ведомостями списания материалов, платежными документами, договорами на оказание услуг и дополнительными соглашениями к заключенным договорам, актами о выполнении работ и оказании услуг, бухгалтерскими документами, страховыми полисами на используемую технику, счетами, справками о стоимости выполненных работ и затрат (т.1, л.д.91-286, т.2, л.д.1-112, 130-350, т.3, л.д.1-285, т.4, л.д.1-161).

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит требования наименование организации в части взыскания вышеназванной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату юридической помощи подтверждаются соглашением от дата, платежным поручением (т.1, л.д.89-90).

Требование истца о взыскании с ответчицы данных расходов суд находит подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма. Такая сумма будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

Расходы истца по уплате госпошлины (т.1, л.д.13), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио