Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-003073-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/20 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оценке, оформлению доверенности, оплате юридических услуг, оплате услуг по просушке квартиры, электромонтажным работам, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оценке, оформлению доверенности, оплате юридических услуг, оплате услуг по просушке квартиры, электромонтажным работам, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес, 10-я адрес. Согласно акту от дата произошел залив квартиры № 164 по адресу: адрес, 10-я адрес, в результате которого жилому помещению причинены повреждения. Согласно акту от дата выявлены последствия скрытых дефектов после прорыва батареи центрального отопления. Причиной залива явилась протечка с отопительной системы центрального отопления в результате вырванных заглушек. Стоимость восстановительного ремонта оценена истцом в сумма на основании заключения специалиста наименование организации от дата. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика назначена и по делу проведена судебная оценочная экспертиза. Истец уточнил свои требования по ее результатам и просит взыскать с ответчика: в счет возмещения ущерба – сумма, расходы по оценке – сумма, расходы по оформлению доверенности – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, расходы по оплате услуг по просушке квартиры – сумма, расходы по электромонтажным работам – сумма; компенсацию морального вреда – сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. В случае удовлетворения требований, ходатайствовала о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 п. 5 Постановления Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанного выше Постановления Правительства РФ, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу адрес, 10-я адрес.

В судебном заседании установлено, что дата произошел залив жилого помещения – квартиры 164, расположенной по адресу: адрес, 10-я адрес.

Истец фио является сособственником указанного жилого помещения, которому причинен ущерб.

В результате залива квартира получила значительные повреждения внутренней отделки.

Согласно акту от дата причиной залива является течь с отопительной системы центрального отопления (вырвало заглушку батареи).

Актом осмотра установлены следующие повреждения принадлежащей истцу квартиры: комната 17 кв.м. – видимые следы намокания и скопления воды на полу, ковровом покрытии, отслойка линолеума, отклейка обоев; комната 14 кв.м. – видимые следы намокания всего пола, покрытия пола, вздутие линолеума, мокрое ковровое покрытие, вздутие плинтусов; коридор 10 кв.м. – намокание пола и видимые следы воды по всей площади, вздутие полов (покрытие пола и линолеум), плинтуса намокли и отошли.

Из акта № б/н от дата следует, что в результате обследования квартиры выявлены последствия скрытых дефектов после залива, произошедшего дата: комната 14 кв.м. – отслоение обоев и их деформация; санузел 2,2 кв.м. - отслоение обоев и их деформация, пузыри по стенам.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в наименование организации, согласно отчету которого № Э3-01-2020-90 от дата стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, на основании чего определением суда от дата экспертиза назначена.

Согласно заключению эксперта наименование организации № 2-2732/20ОЭ дата общая стоимость ущерба, причиненного имуществу квартире № 164 по адресу: адрес, 10-я адрес учетом материалов, работ, а также движимого имущества, составляет сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, суд полагает, что имеются основания для взыскания ущерба, причиненного квартире истца в результате залива согласно заключению судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения имущественного вреда в результате залива квартиры истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг просушки квартиры и расходов на электромонтажные работы, поскольку, как следует из заключения наименование организации, в сумму сумма входит полный учет стоимости материалов и необходимых работ для восстановления состояния квартиры до залива.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца расходы по оплате оценки в размере сумма, т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно после произведенного залива для определения размера причиненных повреждений.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере сумма суд удовлетворяет частично, полагая необходимым уменьшить размер взыскания до сумма, исходя из объема предоставленных юридических услуг по данному делу, категории спора, сложности дела, совокупности представленных истцом в подтверждение своей позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика данных судебных расходов.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность данным требованиям не отвечает, в связи с чем суд не находит оснований для возмещения расходов по ее оформлению с ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд при вынесении решения полагает правомерным на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца штраф в размере сумма, уменьшив его размер на основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом имеющегося ходатайства представителя ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес в размере сумма

Согласно ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Учитывая, что наименование организации исполнило определение суда от дата, решение состоялось в пользу истца, с ответчика наименование организации подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере сумма в пользу наименование организации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта квартиры – сумма, расходы по оценке – сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Управляющая наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Взыскать с ООО Управляющая наименование организации в пользу наименование организации стоимость проведения экспертизы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио