Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-003072-35

№ 2-2729/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Исмоилову Имомиддину Курбонали угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Исмоилову И.К.угли с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 17.01.2020 г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки Daewoo Matiz, гос.рег.знак У 504 РН 799, ПДД РФ, автомобилю марки Skoda Octavia, гос.рег.знак Р 746 СВ 777, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования гражданской ответственности , по которому была застрахована гражданская ответственность ответчика (полис ККК 3010352244), ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату владельцу Skoda Octavia, гос.рег.знак Р 746 СВ 777, страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в сумме 65 300 руб. Учитывая то обстоятельство, что страховой случай возник по вине лица, которое после оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 65 300 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 159 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исмоилов И.К.угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 17.01.2020 г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки Daewoo Matiz, гос.рег.знак У 504 РН 799, ПДД РФ, автомобилю марки Skoda Octavia, гос.рег.знак Р 746 СВ 777, были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования гражданской ответственности, по которому была застрахована гражданская ответственность ответчика (полис ККК 3010352244), ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату владельцу Skoda Octavia, гос.рег.знак Р 746 СВ 777, страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в сумме 65 300 руб.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку страховой случай возник по вине лица, после оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 65 300 руб.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что уведомление о необходимости предоставления ТС на осмотр было направлено ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика 23.01.2020 г.

Доказательств того, что ответчиком исполнена предусмотренная п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что страховщик имеет право регресса к Исмоилову И.К.угли в силу ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 159 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Исмоилову Имомиддину Курбонали угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Исмоилова Имомиддина Курбонали угли в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 65 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2020 г.