Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Гр.дело № 11-215/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата, которым постановлено: возвратить заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с фио,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №47879349 от дата, заключенному с ПАО Сбербанк в размере сумма, а также судебных расходов в размере сумма

Мировым судьей постановлено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, с которым не согласилось ПАО Сбербанк, подало частную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит отменить вышеуказанное определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в силу следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу п.п. 4-6 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Учитывая, что документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа, не отвечали требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление ПАО Сбербанк о взыскании с фио задолженности по кредитному договору подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что в данном случае основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа отсутствовали, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а также основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: фио