Приговор

УИД: 77RS0010-02-2020-000973-74

Дело № 1-285/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 235 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющему средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, используя удаленный доступ для приобретения наркотических средств, в неустановленное время и месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, за обещанное последним вознаграждение в сумме сумма за одну закладку, для совершения преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических средств наркозависимым лицам на территории адрес посредством помещения в тайники-закладки с наркотическим средством, для последующего их извлечения наркозависимыми лицами.

Согласно предварительной договоренности, неустановленное лицо, согласно распределенным преступным ролям, в неустановленном месте и время, незаконно приобрело наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), приискало наркозависимых лиц, с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств, после чего, согласно ранее разработанному плану, посредством тайника-закладки передало своему соучастнику фио, который, согласно своей преступной роли, выполняя возложенные на него задачи, с целью достижения единого преступного результата, связанного с незаконным сбытом всего объема наркотических средств, должен был расфасовать вышеуказанные наркотические средства в свертки, удобные для сбыта, после чего проследовать к выбранным им для закладок местам и поместить свертки с наркотическими средствами в тайники-закладки, после чего передать информацию о месте тайников-закладок неустановленному лицу, для последующего уведомления наркозависимых лиц.

Для облегчения совершения преступления, фио в неустановленные точные время и месте заблаговременно приискал и приготовил электронные весы, упаковочные пакеты, изоленты, ложку и подготовившись, таким образом, к совершению преступления, хранил их при себе.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, фио действуя согласно ранее разработанного плана, из корыстных побуждений, используя удаленный доступ для получения наркотических средств у неустановленного соучастника, получив адрес местонахождения «тайника-закладки», в точно не установленном месте, в неустановленное время, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», забрал находящиеся в «тайнике-закладке»:

- вещества, общей массой 42,37 г, которые, в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 749 от дата, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,

- вещества, общей массой 59,49 г, которые, в соответствии с заключениями экспертов ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 754 от дата, № 751 от дата, № 752 от дата, № 750 от дата, № 753 от дата, № 777 от дата, № 776 от дата содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, каждое из которых, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», являются наркотическими средствами, входят в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, образует крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ), для последующего незаконного сбыта всего объема наркотических средств.

Далее во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт всего объема наркотических средств, проследовал по адресу своего проживания, а именно: адрес, где в точно неустановленное время, с помощью заранее приготовленных электронных весов, упаковочных пакетов, изолент и ложки расфасовал вышеуказанные вещества:

- содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в 29 свертков, общей массой 42,37 г (2,85 г, 2,58 г, 1,88 г, 1,88 г, 2,63 г, 1,93 г, 1,73 г, 1,50 г, 1,71 г, 1,55 г, 1,84 г, 1,91 г, 1,72 г, 0,85 г, 1,10 г, 1,04 г, 1,00 г, 0,90 г, 0,95 г, 1,14 г, 1,03 г, 1,00 г, 1,00 г, 1,02 г, 1,01 г, 1,15 г, 1,46 г, 1,02 г, 0,99 г),

- содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства в 33 свертка, общей массой 59,38 г (2,95 г, 2,94 г, 2,97 г, 1,97 г, 2,05 г, 1,96 г, 2,00 г, 1,91 г, 2,02 г, 1,16 г, 0,95 г, 1,00 г, 0,96 г, 0,86 г, 0,89 г, 1,00 г, 1,06 г, 0,86 г, 1,02 г, 1,08 г, 2,00 г, 2,00 г, 1,98 г, 1,97 г, 1,90 г, 1,98 г, 2,07 г, 3,04 г, 3,00 г, 3,01 г, 2,99 г, 0,88 г, 0,95 г), а 0,11 г (0,02 г и 0,09 г) остались на предметах фасовки.

Далее дата, точное время не установлено, но не позднее время, фио, выполняя общий преступный умысел, проследовал по адресу: адрес, где около края сливной трубы под тонкий слой земли, поместил из вышеуказанного общего объема наркотических средств в тайник-закладку один сверток с веществом массой 0,88 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства.

Далее дата, точное время не установлено, но не позднее время, фио, выполняя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего объема наркотических средств, проследовал по адресу: адрес, где около преддомовой дороги под деревом, поместил из вышеуказанного общего объема наркотических средств в тайник-закладку один сверток с веществом массой 0,95 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства.

Далее во исполнение единого преступного умысла, фио с целью размещения свертков из вышеуказанного общего объема с наркотическими средствами внутри в тайники-закладки, перемещался по территории адрес на автомобиле марки и модели марка автомобиля государственный регистрационный номер «О528КН799рус», однако по независящим от него обстоятельствам довести свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего объема наркотических средств, до конца не смог, так как дата примерно в время фио, находясь в вышеуказанном автомобиле, под управлением не состоящего с ним в преступном сговоре фио, был задержан сотрудниками ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, где в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия, в период времени с время дата по время дата, сотрудником полиции из находящегося на заднем сидении вышеуказанного автомобиля принадлежащего фио рюкзака были обнаружены и изъяты из незаконного оборота:

- 29 свертков, общей массой 42,37 г (2,85 г, 2,58 г, 1,88 г, 1,88 г, 2,63 г, 1,93 г, 1,73 г, 1,50 г, 1,71 г, 1,55 г, 1,84 г, 1,91 г, 1,72 г, 0,85 г, 1,10 г, 1,04 г, 1,00 г, 0,90 г, 0,95 г, 1,14 г, 1,03 г, 1,00 г, 1,00 г, 1,02 г, 1,01 г, 1,15 г, 1,46 г, 1,02 г, 0,99 г), которые, в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 749 от дата, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

- 31 сверток, общей массой 57,55 г (2,95 г, 2,94 г, 2,97 г, 1,97 г, 2,05 г, 1,96 г, 2,00 г, 1,91 г, 2,02 г, 1,16 г, 0,95 г, 1,00 г, 0,96 г, 0,86 г, 0,89 г, 1,00 г, 1,06 г, 0,86 г, 1,02 г, 1,08 г, 2,00 г, 2,00 г, 1,98 г, 1,97 г, 1,90 г, 1,98 г, 2,07 г, 3,04 г, 3,00 г, 3,01 г, 2,99 г), ложка и коробка с веществами общей массой 0,11 г (0,02 г и 0,09 г), которые, в соответствии с заключениями экспертов ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №750 от дата, № 751 от дата, № 752 от дата, № 753 от дата, № 754 от дата, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства.

После чего в ходе осмотра места происшествия, проводимого дата в период времени с время по время по адресу: адрес, около края сливной трубы под тонкий слой земли, был обнаружен и изъят из незаконного оборота 1 сверток с веществом массой 0,88 г, которое, в соответствии с заключениями экспертов ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №777 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства.

Далее в ходе осмотра места происшествия, проводимого дата в период времени с время по время по адресу: адрес, около преддомовой дороги под деревом, был обнаружен и изъят из незаконного оборота 1 сверток с веществом массой 0,95 г, которое, в соответствии с заключениями экспертов ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 776 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства.

Допрошенный в судебном заседании фио вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме, показал, что он является наркозависимым лицом и давно употребляет наркотическое средство мефедрон. Для заказа наркотического средства использует сайт «Гидра». На этом же сайте не позднее дата, точно дату он не помнит, он вступил в переписку с неизвестным человеком, который объяснил ему суть работы «курьером». В последствии он перевел неизвестному сумма для того чтобы получить закладку не с целью ее распространения, а с целью присвоения поскольку это было дешевле чем покупать то же самое количество наркотических средств. Также в сообщении от неизвестного лица пришло место расположения закладки и сведения об еще двух закладках, которые шли для него лично в подарок, расположенных на адрес и Байкальская. Все адреса «закладок» сотрудникам полиции он показывал осознано и добровольно, без какого-либо оказываемого на него давления со стороны сотрудников полиции. Ранее, когда он давал показания он находился в сильном наркотическом опьянении, так как за час до задержания он попробовал наркотическое средство, которое забрал в большой закладке. Никакой упаковочный материал для расфасовки закладке он не приобретал, все находилось в первой закладке со свертками. Поскольку ему было интересно, почему свертки упакованы в разную изоленту, он распаковал два свертка и увидел, что одно вещество как мука, а второе в гранулах, имеющееся ложкой он отмерил себе наркотического средства и взвесил на весах, после чего употребил. Домой наркотическое средство он не возил и там ничего не расфасовывал. Сбытом ранее никогда не занимался и даже не представляет, как это делается. Телефон фио он брал с целю поиска закладки, так как на счету его телефона денег не было, и интернет не работал.

В судебном заседании, в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на сайте «HYDRA (гидра), он увидел объявление о трудоустройстве в качестве «курьера». На этом же сайте он вступил в переписку с неизвестным человеком, который объяснил ему суть работы. Для начала работы он перевел сумма на электронный кошелек номера, который по памяти назвать не может, в качестве оплаты своего трудоустройства. После того как неизвестный узнал о его платеже, он скинул ему текстовое сообщение с так называемым обучением. Далее ему на мобильный телефон пришло сообщение, в котором была написана инструкция, в которой сообщалось, где можно делать так называемые «закладки», как общаться с полицией и так далее. В качестве оплаты, ему должны были переводить деньги в сумме сумма за одну закладку. Так же ему на мобильный телефон на сайте «HYDRA» (гидра) пришло сообщение с описанием места «закладки» и описание самой закладки, было сообщено, что в закладке находится «мефедрон», который находится в адрес, в лесопарковой зоне, под одним из деревьев. Забрав пакет с наркотическими средствами, он приехал домой, где расфасовал порошок на мелкие свертки разной массы и упаковал их в изоленту разных цветов. Свертков получилось более 60 штук. Утром дата предварительно позвонив, он приехал к своим друзьям фио и фио, которые были в адрес и предложил встретиться возле станции метро «Щелковская». Встретившись с ними в районе станции метро Щелковская, они направились гулять. Во время прогулки он попросил у фио ее мобильный телефон для чего он ему нужен он ей не пояснил. Далее примерно 2-3 раза он отходил от фио и фио во дворы делать закладки. Когда он отходил во дворы он брал с собой мобильный телефон фио Через некоторое время подойдя к дому братьев фио они решили поехать к гражданской жене фио для чего через мобильное приложение, установленное на телефоне фио заказали автомобиль «Делимобиль» марки марка автомобиля г.н.р.з. «О 528 КН 799». Когда они все вместе находились в автомобиле примерно в время их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудники ДПС поинтересовались, имеют ли они при себе, что-либо запрещенное для гражданского оборота на адрес, он ответил, что не имеет, но осознавая, что при нем находятся более 60 неразложенных свертков с наркотическими средствами сильно занервничал. Тогда сотрудники ДПС увидели на заднем сидении рюкзак и спросили кому он принадлежит, на что он ответил, что рюкзак принадлежит ему. Далее сотрудники ДПС попросили открыть рюкзак. После того как он открыл рюкзак, и сотрудники ДПС посмотрели содержимое рюкзака на него надели наручники. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых, произвели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мобильный телефон «Самсунг». Далее, в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия, был изъят его рюкзак, в котором находились свертки с наркотическим веществом, фасовочные полимерные пакеты, изолента и весы. Поняв, что его задержали, он добровольно сообщил сотрудникам полиции, что ранее успел сделать несколько «закладок» и сообщил, где они находятся. После чего он, сотрудники полиции и понятые поехали по адресам, которые он указал, где по около дома 44 к. 2 по адрес, у водосточной трубы и у дома 11 к. 6 по адрес, под деревом напротив подъезда №2 были обнаружены и изъяты два свертка. Также был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 73-76, 103-106, т. 2 л.д. 148-150).

После оглашения показаний подсудимый фио не подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого от дата.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в дневное время дата она, находясь со своим знакомым фио встретились с фио, и они пошли гулять. Во время прогулки фио попросил дать ему ее мобильный телефон и отходил с ним куда-то во дворы примерно 2-3 раза, затем он это делал она у него не спрашивала. По дороге они позвонили братьям фио и сообщили, что направляются к ним. Подойдя к дому братьев фио, они решили поехать к гражданской жене фио в адрес и навестить их совместную дочь. После чего фио воспользовавшись ее мобильным телефон арендовал автомобиль через приложение «Делимобиль» марки марка автомобиля г.н.р.з. «О 528 КН 799». По пути следования, когда они все вместе находились в машине примерно в 21 час 50 их остановили сотрудники ДПС, и стали проверять документы. В ходе проверки документов фио начал нервничать. Заметив на заднем сидении рюкзак сотрудники ДПС поинтересовались кому принадлежит рюкзак, на что фио ответил, что это его рюкзак. Далее сотрудники ДПС попросили открыть рюкзак. После того как фио открыл рюкзак, и сотрудники ДПС посмотрели содержимое рюкзака на фио надели наручники, и вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой в присутствии понятых из рюкзака были изъяты наркотические средства. Свой мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 7», сотрудникам полиции она выдала добровольно (т. 1 л.д. 30-32).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах их встречи с фио дата входе которой фио с мобильным телефоном фио отлучался 2-3 раза во дворы. В тот момент, когда они ехали на машине, которой он управлял их остановили сотрудники ДПС, которые после проверки документов обратили внимание на рюкзак, принадлежащий фио из которого в последствии изъяли свертки с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 39-41).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата примерно в время, ему позвонил фио и сообщил, что направляется к ним домой совместно с фио и фио Когда они пришли, все вместе решили поехать к его гражданской жене в адрес и навестить его дочь. Для этого фио с мобильного телефона фио заказал автомобиль каршеринг «Делимобиль» марки марка автомобиля г.н.р.з. «О528КН799». Когда они ехали обратно примерно в время их остановили сотрудники ДПС, и стали проверять документы. В ходе проверки документов фио начал нервничать, что вызвало подозрения у сотрудников полиции. Сотрудники ДПС увидели на заднем сидении рюкзак и спросили кому он принадлежит, на что фио ответил, что рюкзак принадлежит ему. Далее сотрудники ДПС попросили открыть рюкзак. После того как фио открыл рюкзак, и сотрудники ДПС посмотрели содержимое рюкзака на фио надели наручники, и вызвали оперативно-следственную группу, которая обнаружила в рюкзаке фио большое количество свертков с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 54-56).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и обстоятельства произошедших событий. кроме того. Пояснил, что вовремя следования на автомобиле, фио вел себя спокойно, держал рюкзак на коленях, никакого подозрения ни у кого не вызывал, о том, что у него с собой имеются наркотические средства, никому не рассказывал.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах остановки автомобиля, под управлением фио, где в ходе проверки документов, в рюкзаке, принадлежащем фио обнаружили и изъяли свертки с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 59-61).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и обстоятельства произошедших событий. Кроме того, пояснил, что вовремя следования на автомобиле, фио вел себя спокойно, ни с кем особо не разговаривал.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата и следуя на служебном автомобиле совместно со ст. лейтенантом полиции фио по маршруту патрулирования адрес адрес, со стороны адрес в направлении адрес адрес примерно в время в районе д. 6 их внимание привлек автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следующий в попутном направлении, в котором громко играла музыка. После чего было принято решение поверить документы водителя для чего автомобиль был остановлен. Помимо водителя в машине находилась девушка и три молодых человека. При проверке документов пассажир фио стал очень очевидно и необоснованно нервничать, трогал себя за карманы, и производил какие-то невнятные действия руками. После проверки документов в салоне машины был обнаружен рюкзак. На вопрос кому принадлежит рюкзак фио пояснил, что это его. Далее, в связи с тем, что фио сильно нервничал, ему был задан вопрос имеется ли при нем что-либо запрещенное к гражданскому обороту на адрес, на что он ответил, что в рюкзаке находятся наркотические средства. После этого было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. По прибытию следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был обнаружен рюкзак с находящимися в нем наркотическими средствами. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица так же поставили свои подписи (т. 1 л.д. 198-199).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснил, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы забыл некоторые детали и обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснил, что никакого физического и морального воздействия на фио не оказывалось, когда был обнаружен рюкзак он находился в закрытом виде. На вопрос чей рюкзак фио сразу же пояснил, что это его рюкзак.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах остановки автомобиля, в котором находился фио, и из рюкзака которого в последствии были изъяты свертки с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 200-201).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата в составе следственно-оперативной группы она прибыла по адресу: адрес, где сотрудниками ГИБДД УВД по адрес была остановлена автомашина марки марка автомобиля, г.н.з. О 528 КН 799. Где предположительно у одного из пассажиров в рюкзаке могут находится наркотические средства. Далее в присутствии двух понятых, а также задержанного фио, она произвела осмотр места происшествия, в ходе которого по адресу: адрес, была осмотрена вышеуказанная автомашина. В салоне автомашины на заднем сиденье находился рюкзак из ткани. фио пояснил, что рюкзак принадлежит ему. В самом рюкзаке было множество личных вещей для лучшего обзора было принято решение выложить все вещи в багажник вышеуказанного автомобиля. В рюкзаке было обнаружено: тряпичный пенал зеленого цвета с рисунком, в котором было обнаружено 29 свертков из зелено-желтой изоленты, упакованные в специальный пакет с пометками 1 и 2; две железных коробки, в одной из которых находились остатки белого порошкообразного вещества, а в другой маленькая ложка, на которой находились остатки белого порошкообразного вещества; упаковочные «фасовочные» пакеты; электронные весы; 2 мотка изоленты черного цвета; 1 моток изоленты желто-зеленого цвета; 1 моток изоленты зеленого цвета; 7 свертков из черной изоленты с отрезками желто-зеленого цвета с пометкой кр-2; 4 свертка из черной изоленты с отрезком зеленого цвета с пометкой кр-3; 11 свертков из черной изоленты с пометкой М-1 (синего цвета); 6 свертков из черной изоленты с пометкой М-2 (синего цвета); 2 свертка из черной изоленты и 1 сверток из черной изоленты с отрезком желто-зеленого цвета с пометками М-3; пинцет; ложка; магниты; блокнот черного цвета с надписью на обложке; «Для этого и продается» и «Мои делишки»; ноутбук, черного цвета «Hp» (ЭйчПи) с наклейками на нем; шорты черные; дезодорант «Rexona Men»; карта «Пятерочки»; мышка компьютерная; зарядное устройство; одна пачка пустырника, без одной таблетки; журнал «Haro» (Наро); чехол черный для очков» маркеры черного, желтого и голубого цвета; провода; переходник; ручки; карандаши; два флакона мази; один тюбик нафтизина; пальчиковые и мизинчиковые батарейки. Все изъятое было упаковано и скреплено подписями и печатями участвовавших лиц. Далее фио пояснил, что успел сделать несколько закладок. В связи с чем было принято решение проверить адреса, на которые укажет фио После этого, она, сотрудники полиции, фио и понятые проследовали по адресу: адрес, где с левой стороны от второго подъезда около сливной трубы, а именно около края под тонким слоем земли в месте, на которое указал фио обнаружен и изъят сверток внутри которого находилось наркотическое средство «Мефедрон». По адресу: адрес также в месте, на которое указал фио был обнаружен сверток с наркотическим средством «Мефедрон». Все изъятое было упаковано и скреплено печатью, так же были составлены протоколы в которых расписались все присутствующие лица (т. 2 л.д. 75-78).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что забыла некоторые детали и обстоятельства произошедших событий в связи с их давностью, и спецификой своей работы. Кроме того, пояснила, что фио добровольно указал на ранее сделанные им закладки, никакого физического и психологического давления на него не оказывалось.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата, в ночное время сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении личных досмотров и осмотра места происшествия. Перед началом производимых действий ему и второму понятому были разъяснены права, а также суть и содержание проводимых мероприятий. Так в ходе личных досмотров сотрудник полиции поинтересовался, имеют ли фио, фио, фио и фио при себе что-либо запрещенное для гражданского оборота на адрес, либо предметы и ценности, добытые преступным путем, на что фио, фио, фио и фио пояснили, что таковых при себе не имеют. Далее, сотрудник полиции поочередно произвел личный досмотр фио, фио, фио в ходе которых у каждого их них ничего не обнаружено, не изъято. В ходе личного досмотра фио из правого переднего кармана, надетых на нем джинсов был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета. По окончанию личных досмотров были составлены протоколы, в которых расписались все присутствующие лица. Далее был произведен осмотр места происшествия, а именно автомашины марки марка автомобиля г.н.з. О 528 КН 799, припаркованной возле дома 6 по адрес адрес. В салоне осматриваемой автомашины на заднем сиденье находился рюкзак из ткани. фио пояснил, что рюкзак принадлежит ему. После чего рюкзак был открыт и в нем обнаружили и изъяли 29 свертков из зелено-желтой изоленты, упакованные в специальный пакет с пометками 1 и 2; две железных коробки, в одной из которых находились остатки белого порошкообразного вещества, а в другой маленькая ложка, на которой находились остатки белого порошкообразного вещества; упаковочные «фасовочные» пакеты; электронные весы; 2 мотка изоленты черного цвета; 1 моток изоленты желто-зеленого цвета; 1 моток изоленты зеленого цвета; 7 свертков из черной изоленты с отрезками желто-зеленого цвета с пометкой кр-2; 4 свертка из черной изоленты с отрезком зеленого цвета с пометкой кр-3; 11 свертков из черной изоленты с пометкой М-1 (синего цвета); 6 свертков из черной изоленты с пометкой М-2 (синего цвета); 2 свертка из черной изоленты и 1 сверток из черной изоленты с отрезком желто-зеленого цвета с пометками М-3; пинцет; ложка; магниты; блокнот черного цвета с надписью на обложке; «Для этого и продается» и «Мои делишки»; ноутбук, черного цвета «Hp» с наклейками на нем; шорты черные; дезодорант «Rexona Men»; карта «Пятерочки»; мышка компьютерная; зарядное устройство; одна пачка пустырника, без одной таблетки; журнал «Haro»; чехол черный для очков» маркеры черного, желтого и голубого цвета; провода; переходник; ручки; карандаши; два флакона мази; один тюбик нафтизина; пальчиковые и мизинчиковые батарейки. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица (т. 1 л.д. 44-48, 190-193).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личных досмотров фио, фио, фио и фио В ходе которых у фио, фио, фио ничего не обнаружено, а у фио обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». И проведенного осмотра места происшествия, в ходе которого из рюкзака, принадлежащего фио обнаружены и изъяты, свертки с наркотическими средствами, ложка, изолента, пакетики, магниты, и другие личные вещи (т. 1 л.д. 49-53, 194-197).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого для проведения следственного действия – осмотра места происшествия. После чего, находясь по адресу: адрес фио указал на место, где он ранее сделал «тайник-закладку» с наркотическим средством – мефедрон, а именно на водосточную трубу слева от подъезда №2 вышеуказанного дома, где сотрудником полиции был изъят сверток. После чего, по предложению фио они проехали по адресу адрес, где также сотрудниками полиции с участием эксперта криминалиста был проведен осмотр места происшествия, где под деревом напротив подъезда №2 был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты в котором находилось наркотическое средство – мефедрон. После чего были составлены протоколы осмотров мест происшествий в которых расписались все присутствующие лица. Изъятые свертки с наркотическими средствами были упакованы, и опечатаны (т. 2 л.д. 49-51).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий, забыл некоторые детали и подробные обстоятельства.

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердила свои показания, об обстоятельствах встречи с фио, который дата в дневное время отлучался во дворы жилых домов с ее телефонов, а также об изъятии у фио свертков с наркотическими средствами позднее в этот же день (т.1 л.д. 77-81).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердила свои показания, об обстоятельствах встречи с фио, который дата в дневное время отлучался во дворы жилых домов с телефонов фио, а также об изъятии у фио свертков с наркотическими средствами позднее в этот же день (т.1 л.д. 82-86).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, где из рюкзака, принадлежащего фио изъяты свертки с наркотическими средствами, а также ложка, изолента, магниты и пакетики (т.1 л.д. 87-91).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, где из рюкзака, принадлежащего фио изъяты свертки с наркотическими средствами, а также ложка, изолента, магниты и пакетики. (т.1 л.д. 92-96)

- протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого по адресу: адрес, изъято: 29 свертков из зелено-желтой изоленты; две железных коробки, в одной из которых находились остатки белого порошкообразного вещества, а в другой маленькая ложка, на которой находились остатки белого порошкообразного вещества; упаковочные «фасовочные» пакеты; электронные весы; 2 мотка изоленты черного цвета; 1 моток изоленты желто-зеленого цвета; 1 моток изоленты зеленого цвета; 7 свертков из черной изоленты с отрезками желто-зеленого цвета с пометкой кр-2; 4 свертка из черной изоленты с отрезком зеленого цвета с пометкой кр-3; 11 свертков из черной изоленты с пометкой М-1 (синего цвета); 6 свертков из черной изоленты с пометкой М-2 (синего цвета); 2 свертка из черной изоленты и 1 сверток из черной изоленты с отрезком желто-зеленого цвета с пометками М-3; пинцет; ложка; магниты; блокнот черного цвета с надписью на обложке; «Для этого и продается» и «Мои делишки»; ноутбук, черного цвета «Hp» (ЭйчПи) с наклейками на нем; шорты черные; дезодорант «Rexona Men»; карта «Пятерочки»; мышка компьютерная; зарядное устройство; одна пачка пустырника, без одной таблетки; журнал «Haro» (Наро); чехол черный для очков» маркеры черного, желтого и голубого цвета; провода; переходник; ручки; карандаши; два флакона мази; один тюбик нафтизина; пальчиковые и мизинчиковые батарейки (т. 1 л.д. 10-17).

- справкой об исследовании № 2789 от дата, согласно которой, вещество общей массой 7,31 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство-производное – N-метилэфедрона, включенное в Список I, раздел Наркотические средства (т. 1 л.д. 29).

- заключением эксперта № 754 от дата, согласно выводам которого – на весах, изъятых по адресу: адрес и представленных на экспертизу, имеются следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона). На одной коробке, изъятой по адресу: адрес и представленной на экспертизу, имеются следы наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинона), МДМА (d,L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламина) и производное N-метилэфедрона. Вещества общей массой 0,11 г (0,02 г и 0,09 г) с ложки и из коробки, изъятые по адресу: адрес и предоставленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства (т.1 л.д. 130-133).

- заключением эксперта №751 от дата, согласно выводам которого вещества общей массой 8,86 г (2,95 г, 2,94 г и 2,97 г) из трех пакетов, изъятые по адресу: адрес и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства (т.1 л.д. 139-141).

- заключением эксперта № 752 от дата, согласно выводам которого вещества общей массой 11,91 г [1,97 г, 2,05 г, 1,96 г, 2,00 г, 1, 91 г и 2,02 г] из шести пакетов, изъятые по адресу: адрес и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства (т.1 л.д. 147-149).

- заключением эксперта № 750 от дата, согласно выводам которого вещества общей массой 10,84 г (1,16 г, 0,95 г, 1,00 г, 0,96 г, 0,86 г, 1,02 г и 1,08 г) из одиннадцати пакетов, изъятые по адресу: адрес и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средств (т.1 л.д. 155-157).

- заключением эксперта № 753 от дата, согласно выводам которого вещества общей массой 25,94 г (2,00 г, 2,00 г, 1,98 г, 1,97 г, 1,90 г, 1,98 г и 2,07 г, 3,04 г, 3, 00 г, 3, 01 г и 2,99 г) из одиннадцати пакетов, изъятые по адресу: адрес и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства (т.1 л.д. 163-165).

- заключением эксперта № 749 от дата, согласно выводам которого вещества общей массой 42,31 г (2,83 г, 2,56 г и 1,86 г, 1,88 г, 2,63 г, 1,93 г, 1,73 г, 1,50 г, 1,71 г, 1,55 г, 1,84 г, 1,91 г и 1,72 г, 0,85 г, 1,10 г, 1,04 г, 1,00 г, 0,90 г, 0,95 г, 1,14 г, 1,03 г, 1,00 г, 1, 00 г, 1,02 г, 1,01 г, 1,15 г и 1,46 г, 1,02 г и 0,99 г) из двадцати девяти пакетов, изъятые по адресу: адрес и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств (т.1 л.д. 171-175).

- протоколом осмотра места происшествия от дата проведенного по адресу: адрес, в ходе которого которого с осматриваемого участка местности с левой стороны от второго подъезда около сливной трубы, а именно около края под тонким слоем земли был обнаружен и изъят 1 сверток из черной изолент (т. 1 л.д. 246-248).

- справкой об исследовании № 2791 от дата, согласно которой, вещество массой 0,88 г, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (т. 1 л.д. 255).

- заключением эксперта № 777 от дата, согласно выводам которого вещество массой 0,86 г из пакета, изъятое по адресу: адрес и представленные на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства (т.1 л.д. 259-262).

- протоколом осмотра места происшествия от дата в проведенного по адресу: адрес, согласно которого с осматриваемого участка напротив подъезда №2 вышеуказанного адреса примерно в 15 метрах под деревом около преддомовой дороги был обнаружен и изъят 1 сверток из черной изоленты (т. 1 л.д. 5-10).

- справкой об исследовании № 2790 от дата, согласно которой, вещество массой 0,95 г, изъятые по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства (т. 2 л.д. 12).

- заключением эксперта № 776 от дата, согласно выводам которого вещество массой 0,93 г из пакета, изъятое по адресу: адрес, и представленные на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средств (т.2 л.д. 16-19).

- протоколом личного досмотра фио от дата в ходе которого из правого переднего кармана надетых на нем джинс изъят мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета с СИМ-картой оператора «Билайн» (т. 1 л.д. 9).

- протоколом выемки от дата в ходе которой у фио изъят мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 7» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 36-38).

- протоколом осмотра предметов от дата в ходе которого было осмотрено 4 конверта из бумаги белого цвета, 4 сейф-пакетов, с веществами внутри, которые содержат в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства и веществами внутри, которые содержат в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а так же 2 мобильных телефонов, ежедневника, ноутбука и 2 CD-R диска (т. 2 л.д. 83-90).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключения экспертов №№754, 751, 752 от дата, №750 от дата, №753 от дата, №749 от дата, №777 от дата, 771 от дата исследованные в судебном заседании, суд находит их объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку они имеют необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписью, проводившего их экспертов, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №№754, 751, 752 от дата, №750 от дата, №753 от дата, №749 от дата, №777 от дата, 771 от дата как надлежащие доказательство.

Нарушений при проведении личного досмотра фио не имеется, поскольку личный досмотр фио был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенными в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра фио а также сведения об изъятом у него мобильном телефоне, отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого фио данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, о том, что все изъятые у него наркотические средства он хранил исключительно для личного употребления, изъятые в закладках наркотические средства в ходе осмотров мест происшествия предназначалась для личного употребления, а не для их последующего сбыта, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый фио менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, в связи с чем критически относится к его показаниям данным им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты.

Таким образом, учитывая заинтересованность подсудимого фио в благоприятном исходе дела, правильными и достоверными суд признает только лишь те его показания данные в ходе предварительного следствия, которые не противоречат, показаниям свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фио в совершении инкриминируемого преступления, в частности, показания свидетелей сотрудников ДПС ГИБДД фио и фио остановивших автомобиль, в котором находился фио, который сильно нервничал при проверке документов, и в рюкзаке которого в последствии обнаружили и изъяли свертки с наркотическими средствами, изоленту, весы и ложку; свидетеля сотрудника полиции фиоЮ. проводившей осмотр места происшествия, где был остановлен автомобиль, в ходе которого из рюкзака принадлежащего фио изъяли, в том числе, свертки с двумя видами наркотических средств, а именно производное N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон), железные коробки, в одной из которых находились остатки наркотического средства и ложка с остатками наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), МДМА (d,L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенилэтиламина) и производное N-метилэфедрона, весы с остатками наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), упаковочные «фасовочные» пакеты; 2 мотка изоленты черного цвета, 1 моток изоленты желто-зеленого цвета; 1 моток изоленты зеленого цвета, магниты, а также участвовавшей в осмотрах мест происшествия, где фио ранее сделал закладки на адрес и Чусовская, в ходе которых обнаружено и изъято по одному свертку с наркотическими средствами мефедрон (4-метилметкатинон) замотанными в изоленту черного цвета.

Ставить под сомнение обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств по адресам адрес г. и адрес оснований не имеется, поскольку о том, что в указанных местах имеются закладки с наркотическими средствами, сотрудникам полиции не могло быть известно не иначе как от самого фио который согласно показаниям, в том числе допрошенного в судебном заседании фио участвовавшего в качестве понятого добровольно указал на эти места. Кроме того, свидетели фио и фио в своих показаниях указывали, что они следовали с фио от станции метро Щелковская до дома братьев фио, расположенного на адрес, и в этот промежуток времени фио отлучался во дворы примерно 2-3 раза. Стоит отметить, что адрес и Чусовская находятся между станцией метро Щелковская и адрес одном муниципальном адрес. В связи с чем фио под предлогом совместной прогулки с друзьями по указанному маршруту, мог беспрепятственно осуществить задуманное по незаконному распространению наркотических средств.

Доводы подсудимого о том, что сведения о размещенных для него закладках на адрес и Чусовская, имелись у него в телефоне, он показывал сотрудникам полиции данные фотографии и именно оттуда получены сведения об этих закладках, а не из его показаний является несостоятельным, поскольку мобильный телефон фио был изъят у него в ходе личного досмотра дата в присутствии понятых, после чего в установленном законом порядке он был упакован и опечатан. Сведения о том, что данный телефон распаковывался для его осмотра с участием фио материалы уголовного дела не содержат. Вместе с тем, согласно протокола осмотра предметов от дата в ходе которого осмотрен мобильный телефон изъятый у фио и у фио никаких сведений имеющих для настоящего уголовного дела в нем не обнаружено, в том числе и фотографий про которые говорится фио

Суд обращает внимание, на то обстоятельство, что вышеприведенные показания свидетелей носят последовательный, непротиворечивый характер, свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их при проведении очных ставок с фио и в судебном заседании.

Данные показания свидетелей в полном объеме согласуются с письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого фио данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах получения им наркотических средств для дальнейшего распространения, его расфасовки и непосредственном распространении, а также о ранее сделанных закладках, по адресам, где в последствии они и были обнаружены.

Версия подсудимого выдвинутая в судебном заседании о том, что признательные показания на предварительном следствии он давал находясь в состоянии наркотического опьянения и под психологическим давлением в связи с чем они должны быть признаны недопустимыми не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку допросы и проведенные очные ставки на, на которых фио давал признательные показания, в том числе о сделанных им ранее закладках, проводились в присутствии защитника, показания в протоколы занесены в соответствии с излагаемыми фактами, им прочитаны и подписаны без заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Никаких предложений со стороны следствия фио о даче ложных показаний, оговаривающих его, не делались. Никаких замечаний от фио либо его защитника о том, что он находится в состоянии опьянения и не может давать показания материалы уголовного дела не содержат, как и не содержат сведений о том, что фио проводилось освидетельствование на состояние опьянения, которым бы устанавливался факт нахождения его в момент задержания в таком состоянии. При этом, личный досмотр фио проводился дата в время, а первый раз допрошен он был только дата в время, то есть практически спустя сутки после того как машина была остановлена сотрудники ГИБДД.

Следует отметить, что фио не был лишен возможности делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы допросов и следственных и процессуальных действий, однако каких-либо замечаний и возражений, не указал, и не заявлял о нарушениях в последующем, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитали нужным.

В связи с чем суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимого фио данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата, а также показания данные при проведении очных ставок.

Доводы адвоката, изложенные в судебном заседании о нарушении права фио на защиту, выразившееся в не разъяснении ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, права на обеспечение его адвокатом при осмотре места происшествия, суд признает необоснованными, поскольку, на тот момент осмотров мест происшествия по адресам адрес г. и адрес дата фио не находился в статусе подозреваемого либо обвиняемого по уголовному делу №11901450043000876, возбужденному в отношении фио только дата, дающим ему право на обеспечение его защитником, в соответствии с положениями ст. 49 УПК РФ.

Кроме того, в протоколах осмотра места происшествия от дата, которые исследовались в судебном заседании, отсутствуют какие-либо записи, заявления, замечания, возражения касающиеся процедуры проведения осмотра места происшествия как со стороны понятых, так и со стороны самого фио

Таким образом, вопреки мнению защиты, производство осмотра места происшествия - по адресам адрес г. и адрес дата с участием фио, в том числе, в ночное время не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в случаях, не терпящих отлагательства, производство следственных действий в ночное время допускается. Кроме того, проведение в ночное время данных осмотров мест происшествия, которые осуществлялись при добровольном участии подсудимого не отразилось на качестве данного следственного действия и не нарушило законных прав и интересов, в связи с чем оснований для признания протоколов осмотров мест происшествия по адресам адрес г. и адрес дата недопустимыми доказательства оснований не имеется.

Доводы защиты о том, что фио был в нарушении ч. 2 ст. 46 УПК РФ допрошен спустя 24 часа после его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ опровергается материалами уголовного дела, согласно которым фио в порядке ст. 91 УПК РФ согласно протокола задержания был задержан дата в время и допрошен в качестве подозреваемого дата в время, рапорт о задержании фио также зарегистрирован дата.

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств свидетельствует как количество изъятых наркотических средств производного N-метилэфедрона общей массой 42,37 г и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 59,49 г, то есть в крупном размере, которое при этом было помещены в удобную для сбыта упаковку, а именно расфасованы в 29 и 33 свертка, так и обнаруженные при фио упаковочные материалы, а именно ложка со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), металлические коробки, в одной из которых также обнаружены следы наркотического средства, весы со следами наркотического средства, в том числе мефедрона (4-метилметкатинона), маленькие фасовочные пакетики, магниты и изоленты различных цветов, в том числе черного и желто-зеленого цвета, в которые были упакованы изъятые свертки с наркотическими средствами, также действия фио, который до задержания уже успел разложить часть наркотического средства по «тайникам-закладкам». Тот факт, что во время обыска в квартире фио не обнаружено следов преступной деятельности не свидетельствует о том, что он не причастен к незаконному обороту наркотических средств на адрес, а свидетельствует о четкой конспирации своих действий с целю необнаруженная, в том числе лицами с ним проживающими, его противоправной деятельности.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку фио осуществлял действия по получению, расфасовке и помещению в «тайники-закладки» наркотических средств производного N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон) с целью их последующей реализации, однако указанные наркотические средства по не зависящим от него обстоятельствам не были переданы приобретателю, поскольку фио был задержан, а наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом объективных действий подсудимого фио и его неустановленного соучастника, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – незаконный сбыт наркотических средств, суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, четкое распределение ролей в совершении преступления, из которых следует, что фио получал наркотические средства, расфасовывал их, и раскладывал по «тайникам-закладкам», и должен был получать за это прибыль, то есть имел в группе конкретную роль непосредственного исполнителя, осуществляющего распределение наркотического средства по местам закладок. Знал и понимал, что действует в группе лиц, при этом факт того, что фио и неустановленное лично знакомы друг с другом не были, для установления факта предварительного сговора значения не имеет.

Соглашаясь с квалификацией содеянного и по признаку совершения преступления в крупном размере, суд исходит из размера изъятых наркотических средств – производного N-метилэфедрона общей массой 42,37 г и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 59,49 г в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, даже с учетом приведенных в судебном заседании доводов, суд не усматривает.

На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №297 от дата), согласно выводам которой, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. фио в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данными о личности подсудимого фио, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, его личность, который не судим, признал вину в ходе предварительного следствия, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, в том числе допрошенным в судебном заседании отцом фио охарактеризовавшего его исключительно с положительной стороны, и указавшего на наличие грамот выданных фиоВ за его волонтерскую деятельность. Также при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого фио страдающего рядом заболеваний, в том числе и хронических и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Учитывая, что фио после задержания раскрыл сотрудникам правоохранительных органов информацию, которая была известна только ему, указав места закладок, таким образом, изначально указал на свою причастность к сбыту наркотических средств, а не его хранения, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывая, что при применении положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный предел санкции для фио составит 10 лет лишения свободы, при этом у него имеется смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание ниже низшего предела изначальной санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания подсудимому суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому фио в срок отбытия наказания время с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. в ред. Федерального закона от дата N 569-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,07, 2,94, 2,93, 2,96, 1,96, 2,04, 1,95, 1,99, 1,90, 2,01, 1,15, 0,94, 0,99, 0,95, 0,85, 0,88, 0,99, 1,05, 0,85, 1,01, 1,07, 1,98, 1,98, 1,96, 1,95, 1,88, 1,96, 2,05, 3,02, 2,98, 2,99, 2,97, 0,85, 0,92 граммов, наркотические средства производное N-метилэфедрона массой 2,81, 2,54, 1,84, 1,86, 2,61, 1,91, 1,71, 1,48, 1,69, 1,53, 1,82, 1,89, 1,70, 0,83, 1,08, 1,02, 0,98, 0,88, 0,93, 1,12, 1,01, 0,98 , 0,98 , 1,00, 0,99, 1,13, 1,44, 1,00, 0,97 граммов, ложку из металла бежевого цвета, коробку из металла серого цвета, коробку из металла серого цвета со следами ржавчины коричневого цвета, электронный предмет типа «электронные весы» из полимерного материала серебристо-серого цвета, пластину из металла черного цвета, с примагниченными к ней магнитами различной формы и размера, четыре цилиндра из картона с обмоткой из полимерного материала черного цвета, зеленого цвета и желто-зеленого цвета «изоляционная лента», чистый пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с отверстием и застежкой типа «салазки» с рукописным текстом: «100р», чистый пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с отверстием и застежкой типа «салазки» с рукописным текстом: «100р», с находящимися в нем двадцати четырьмя чистыми пустыми пакетами из прозрачного бесцветного полимерного материала и застежкой типа «салазки», чистый пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с вставкой синего цвета и застежкой типа «салазки», с находящимися в нем двадцати четырьмя чистыми пустыми пакетами из прозрачного бесцветного полимерного материала с вставкой синего цвета и застежкой типа «салазки» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №12001450041000225.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио