Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2020-000985-38

3/2-270/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника обвиняемого фио – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, регистрации на адрес не имеющего, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата в отношении фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен дата до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу, в том числе: собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого фио; получить заключение товароведческую судебной экспертизы, с выводами которой ознакомить всех заинтересованных лиц; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку обвиняемому фио

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемому фио меры пресечения, так как основания ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, в настоящее время не изменились. фио обвиняется в совершение тяжкого умышленного преступления, связанного с хищением имущества граждан, за которые действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, на момент задержания был не трудоустроен, то есть не имел легального источника дохода, является лицом без определённого места жительства. В связи с этим, у следственного органа имеются реальные основания полагать, что фио, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по делу.

Следователь в судебном заседании просил ходатайство удовлетворить, полагая невозможным применение иной более мягкой меры пресечения.

Прокурор ходатайство следователя в отношении обвиняемого поддержала и обосновала, указав на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства и невозможность применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый фио в судебное заседание не доставлен в связи с введением карантина в следственном изоляторе, что подтверждается справкой ФКУЗ МСЧ-77 от дата, в связи с чем постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч.ч. 13,14 ст. 109 УПК РФ рассматривается в отсутствие обвиняемого.

Защитник возражала против постановления следователя, просила отказать в его удовлетворении, изменить меру пресечения фио на иную не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение фио предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого фио под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

За время с момента последнего продления срока содержания под стражей следственным органом назначена товароведческая судебная экспертиза; направлено поручение на сбор характеризующего материала на обвиняемого фио

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, регистрации на адрес не имеет, также не имеет постоянного места жительства на территории адрес и адрес, официально нигде не трудоустроен, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с наличием сведений об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия легального источника дохода – продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также иные данные о личности обвиняемого. При этом каких-либо объективных данных в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство адвоката об изменении меры пресечения обвиняемому фио на иную не связанную с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья фио