Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитников – адвоката фио (в защиту фио), адвоката фио (в защиту фио), адвоката фио (в защиту фио).

следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, дата р ождения, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2013 и паспортные данные, работающего логистом в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, микр 1-го Мая, д. 9, кв. 147, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей кредитным консультантом в наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 отделом СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С уголовным делом № 11901450003000599 в одно производство соединены 43 уголовных дела, возбужденных по фактам совершения аналогичных преступлений, соединенному уголовному делу присвоен № 11901450003000599.

Органами предварительного расследования фио, фио обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, фио обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; события преступлений и обстоятельства их совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио, фио и фио были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата Измайловский районным судом адрес фио, фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио, и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок содержания обвиняемых фио, фиоо., фио и фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен дата Измайловским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до дата.

С момента предыдущего продления срока содержания под стражей по уголовному делу выполнено следующее: в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; возбуждено уголовное дело № 12001450003000328, которое соединено в одно производство с уголовным делом № 11901450003000599; осмотрены изъятые в ходе обыска предметы и документы; получены ответы на иные ранее направленные запросы; в полном объеме собран характеризующий материал на обвиняемых; у официальных дилеров автопроизводителей запрошена стоимость автомашин, приобретенных потерпевшими в автосалоне; признаны потерпевшими и допрошены в качестве потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио; у потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио произведена выемка документов; назначены 44 судебные товароведческие экспертизы по автомашинам, находящимся у потерпевших в пользовании; обвиняемые и их защитники ознакомлены с 44 постановлениями о назначении судебных товароведческих экспертиз.

Запланированные при предыдущем продлении срока содержания под стражей по уголовному делу мероприятия выполнены не в полном объеме, а именно: не установлены и не допрошены сотрудники автосалона фиоо., фио, фио, фио, в связи с отсутствием сведений о фактическом месте их нахождения; не произведена выемка регистрационных и налоговых дел наименование организации и наименование организации в ФНС России по адрес, в связи с отсутствием судебных решений; не установлены и не допрошены лица, ранее являвшиеся сотрудниками автосалона, в связи с отсутствием сведений о фактическом месте их нахождения; не получены образцы подписи и почерка фио, в связи с не установлением последнего; не признаны и не допрошены в качестве потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, а также не проведены очные ставки с их участием, в связи с отсутствием указанных лиц в адрес; не установлен и не допрошен руководитель наименование организации относительно взаимоотношений с наименование организации и наименование организации, в связи с его неявкой по вызову следователя.

Ходатайство органов следствия о необходимости продления Белову С.С., Лунику М.В. и Рыбковой А.И. срока содержания под стражей мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых истекает дата и составит 08 месяцев 27 суток, однако завершить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо: принять меры к установлению и задержанию иных участников преступной группы, остающихся на свободе; установить и допросить сотрудников автосалона Алиева А.М.о., Ищукова А.С., Парахина А.В., Савину С.В.; произвести выемку регистрационных и налоговых дел наименование организации и наименование организации в ФНС России по адрес; осмотреть и проанализировать справки о движении денежных средств по расчетным счетам наименование организации и наименование организации; установить лиц, ранее являвшихся сотрудниками автосалона и допросить их по существу уголовного дела; дополнительно допросить обвиняемых Рыбкову А.И., Белова С.С., Аллахвердиева Э.В.о., Луника М.В., предъявив им материалы «ПТП»; по установлении Ищукова А.С. получить у него образцы его подписи и почерка; решить вопрос о назначении почерковедческой судебной экспертизы; признать и допросить в качестве потерпевших Горбаня Г.В., Ефремову Е.В., Теребунского С.А., Хашимова М.Т., Щурова И.А.; провести очные ставки между потерпевшими Горбанем Г.В., Ефремовой Е.В., Теребунским С.А., Хашимовым М.Т., Щуровым И.А. с одной стороны и обвиняемыми Рыбковой А.И., Беловым С.С., Аллахвердиевым Э.В.о., Луником М.В. с другой стороны; произвести выемки (получить копии) кредитных дел в банках и выписки о перечислении денежных средств по кредитным линиям на потерпевших, приобретавших автомашины в кредит; запросить сведения в кредитных организациях об окончательной сумме и стоимости кредитов; допросить представителей банков, в которых потерпевшие оформляли кредиты; установить и допросить руководителя наименование организации относительно взаимоотношений с наименование организации и наименование организации; предъявить обвиняемым Аллахвердиеву Э.В.о., Рыбковой А.И., Лунику М.В. и Белову С.С. обвинение в новой редакции, после чего допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 216 УПК РФ; приступить к выполнению требований ст. 217 УПК РФ.

Основания для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемых фио, фио и фио о меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, в настоящее время не изменились и не отпали, так как фио, фио и фио обвиняются в совершении тяжких групповых преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, органы следствия располагают подтвержденными сведениями о совершении фио, фио и фио ряда аналогичных преступлений на территории адрес, при схожих обстоятельствах, а учитывая, что в настоящее время продолжается сбор доказательств по уголовному делу, имеется достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио, фио и фио могут попытаться уничтожить доказательства и следы преступлений, скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Принимая во внимание активную роль обвиняемых в совершении преступлений, они могут оказать давление на потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства. Кроме того, в настоящее время не все участники преступной группы и фигуранты уголовного дела установлены и задержаны органами следствия, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе фио, фио и фио могут связаться с ними, предупредить их и помочь избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, в том числе разыскиваемых правоохранительными органами организаторов преступной деятельности либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Особая сложность уголовного дела обусловлена большим количеством потерпевших, проживающих за пределами адрес, количеством участников преступной группы, а также доказывание преступлений, совершенных под видом гражданско-правовых отношений.

Помощник прокурора и следователь в судебном заседании ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Обвиняемый фио в судебное заседание не доставлен, поскольку согласно представленной врачебной справке в настоящее время в связи с карантином не может следовать в суд. В связи с изложенными обстоятельствами в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ данное ходатайство рассматривается в отсутствие обвиняемого фио

Защитник фио адвокат фио против удовлетворения ходатайства возражала, поскольку доводы следствия о том, что фио является организатором преступлений очень спорны и оценочны, по настоящему уголовному делу присутствуют гражданско-правовые отношения, фио ранее не судим, имеет 2 детей, положительно характеризуется, скрываться от следствия или оказывать давление на потерпевших и свидетелей не намерен, имеет в собственности квартиру, находясь в СИЗО в условиях пандемии он не сможет получать квалифицированную юридическую и медицинскую помощь, просил изменит меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемый фио в судебное заседание не доставлен, поскольку согласно представленной врачебной справке в настоящее время в связи с карантином не может следовать в суд. В связи с изложенными обстоятельствами в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ данное ходатайство рассматривается в отсутствие обвиняемого фио

Защитник фио адвокат фио против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку фио проживает с супругой в адрес, имеет малолетнего ребенка, ранее судим, скрываться от следствия не собирается, просил изменить меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемая фио в судебное заседание не доставлена, поскольку согласно представленной врачебной справке в настоящее время в связи с карантином не может следовать в суд. В связи с изложенными обстоятельствами в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ данное ходатайство рассматривается в отсутствие обвиняемой фио

Защитник фио адвокат фио против удовлетворения ходатайства возражала, поскольку до настоящего времени фио предъявлено обвинение только по одному эпизоду, активные следственные действия в настоящее время не проводятся, фио проживает в адрес с гражданским супругом, скрываться не собирается, повлиять на следствие никак не сможет, нахождение в СИЗО в условиях пандемии может сказаться на ее здоровье, просила изменить меру пресечения на домашний арест.

Изучив представленные следствием копии материалов уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио, фио и фио обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио, фио и фио, каждого, в виде заключения под стражу, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемых; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио, фио и фио в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям; кроме того, в постановлении следователем указан значительный объем следственных и процессуальных действий, выполненных с момента возбуждения уголовного дела и последнего продления процессуальных сроков, что нашло свое подтверждение в представленных материалах.

Кроме того, судом установлено, что органам следствия не представилось возможным завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

К настоящему времени процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых.

Принимая во внимание, что по делу требуется выполнить процессуальные действия, необходимые для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых фио, фио и фио является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения в порядке ст. 110 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, фио и фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

При этом суд также учитывает, что органами предварительного расследования представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность обращения в суд с вышеуказанным ходатайством, которое соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и содержит материалы, свидетельствующие о причастности фио, фио и фио к преступлениям, в совершении которых последних обвиняют.

Причастность фио к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается: показаниями потерпевшего фио, согласно которым фио принимал непосредственное участие в совершении преступления в отношении него и позиционировал себя как старший менеджер автосалона; показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио о том, что фио фактически руководил деятельностью автосалона.

Причастность фио к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается: показаниями потерпевшего фио, согласно которым фио принимал непосредственное участие в совершении преступления в отношении него.

Причастность фио к совершению инкриминируемого ей преступления подтверждается: показаниями потерпевшего фио, согласно которым фио принимала непосредственное участие в совершении преступления в отношении него, данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с фио и также указал на нее как на лицо, совершившее преступление; показаниями свидетеля фио, которая также указала на фио как на лицо, совершившее в отношении фио преступление.

Вопреки доводам защиты оценку правильности выводов следствия о квалификации действия обвиняемых, доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, также подозревается органами следствия в совершении ряда аналогичных деяний.

фио обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, подозревается органами следствия в совершении ряда аналогичных деяний, документов, подтверждающих официальное трудоустройство и наличие легального источника дохода, суду не представлено.

фио обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, подозревается органами следствия в совершении ряда аналогичных деяний, не имеет постоянного места жительства и регистрации в адрес и адрес, по месту постоянной регистрации не проживает.

Также суд принимает во внимание, что в настоящее время не все соучастники преступлений установлены и задержаны органами следствия.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвиняемые фио, фио и фио, осознавая тяжесть предъявленного им обвинения, могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказав давление на свидетелей, предупредить неустановленных соучастников по делу, попытаться уничтожить доказательства.

Длительное нахождение обвиняемых под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Продление сроков содержания обвиняемых под стражей обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применением к ним иной меры пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении них уголовного судопроизводства.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства органов предварительного расследования, в том числе данных о том, что по своему состоянию здоровья фио, фио и фио не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, соответствующего медицинского заключения о наличии у обвиняемых заболеваний, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, не имеется, а обстоятельства, указанные обвиняемыми и их защитниками, не могут служить безусловными и достаточными основаниями для изменения либо отмены ранее избранной в отношении каждого из них меры пресечения ввиду степени общественной опасности преступлений, в совершении которых они обвиняются, и конкретных обстоятельств дела.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств защитников об изменении меры пресечения фио, фио, фио на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемые не скроются от органов следствия и суда либо не продолжат заниматься преступной деятельностью.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, количество назначенных экспертиз, проведение которых требует значительное время, количество эпизодов преступной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении ходатайств защитников об изменении фио, фио и фио меры пресечения на домашний арест.

Ходатайство следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого:

фио на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 27 (двадцати семи) суток, то есть до дата.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого:

фио на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 27 (двадцати семи) суток, то есть до дата.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой:

фио на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 27 (двадцати семи) суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования судом апелляционной инстанции.

Судья фио