Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело №12-97/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата которым

фио, паспортные данные и гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного №304 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

С решением мирового судьи фио не согласился, подал на него жалобу, в которой, просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП признать незаконным и отменить его. В обоснование своих доводов указывает, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании и не получал копию протокола должностного лица.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС следуя напротив дома №1 по адрес в адрес в направлении адрес совершил выезд на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил по ней движение, при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 77ПП1652910 от дата; рапортом и схемой нарушения инспектора от дата; карточкой водителя; и иными доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод о квалификации действий фио по КРФоАП и его виновности основаны на правильном применении норм КРФоАП и РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценка всех доказательств дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил КРФоАП, в том числе, на предмет относимости и допустимости, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

Квалификацию действий фио по ч.4 ст.12.15 КРФоАП суд считает правильной.

На момент вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к административной ответственности фио, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, не истек.

Довод заявителя о том, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании опровергается его извещением имеющимся в деле котором стоит его подпись, а также протоколом об административном правонарушении в котором указано, что он согласен на СМС-извещение.

По указанному в СМС-извещении телефону фио был извещен о судебном заседании назначенном на дата на время, СМС-сообщение доставлено.

Также суд не соглашается с доводами заявителя о том, что копия протокола 77ПП1652910 не была вручена заявителю, так как в самом протоколе стоит подпись фио в графе «копию протокола получил».

Иные доводы, изложенные в жалобе фио на постановление мирового судьи дублируют его позицию, проверенную мировым судьей, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и материалов дела, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, что суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, жалоба фио не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФоАП. При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им противоправного деяния наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым, в связи с чем, оснований для изменения административного наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата №5-97/2020 в отношении фио – оставить без изменения, жалобу заявителя фио – без удовлетворения.

Судья фио