Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, ст. дознавателя Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, адвоката фио, при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие дознавателя Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие дознавателя Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио

Как следует из жалобы, адвокат фио в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял защиту подозреваемого фио по уголовному делу, находящемуся в производстве дознавателя Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, при производстве следственных и процессуальных действий дата, после чего адвокатом дата было подано заявление о выплате ему вознаграждения за один день защиты, однако копия соответствующего постановления дознавателя не была своевременно направлена в финансовый орган УФССП России по адрес и адвокату фио По изложенным основаниям, просит признать незаконным бездействие дознавателя Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио за период с дата по дата, выразившееся в ненаправлении копии постановления об оплате труда адвоката по почте в адрес адвоката фио и финансовый орган УФССП России по адрес, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании адвокат фио доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить.

Дознаватель Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио пояснил, что после поступления заявления адвоката фио о выплате ему вознаграждения им дата было вынесено соответствующее постановление, которое было передано им в финансовый орган через руководство для оплаты, копия постановления для направления адвокату была передана им для отправки через канцелярию.

Помощник прокурора полагал, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованной, так как копии постановления были направлены адвокату фио и в бухгалтерию для произведения оплаты.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, при производстве по уголовному делу в отношении фио, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УПК РФ, ст. дознавателем Преображенского РОСП УФССП Россси по адрес для защиты фио в порядке ст. 51 УПК РФ назначен адвокат фио, который осуществлял защиту подозреваемого дата.

дата адвокат фио обратился с заявлением к дознавателю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу.

Постановлением ст.дознавателя Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио от дата постановлено произвести оплату труда адвоката фио в размере сумма.

Копия данного постановления направлена адвокату фио почтовым отправлением дата, что подтверждается копией реестра отправки исходящей корреспонденции, а также посредством электронной почты.

Как следует из ответа начальника отдела Преображенского РОСП УФССП России по адрес от дата, копия постановления о выплате вознаграждения адвокату фио с копиями подтверждающих документов в дата было передана в отдел организации дознания и административной практики ГУФССП России по адрес, после чего в финансово-экономический отдел ГУФССП России по адрес.

Оплата труда адвоката фактически произведена дата, что подтверждается копией платежного поручения № 395510.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Из представленных суду материалов следует, что заявление адвоката фио рассмотрено в соответствии с требованиями закона, а именно, надлежащим должностным лицом, непосредственно после его заявления, по результатам его рассмотрения дознавателем вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена адвокату, а также передана в финансово-экономический отдел ГУФССП России по адрес для исполнения, оплата труда адвоката фактически произведена.

Учитывая, что предоставленное суду постановление дознавателя отвечает признакам, установленным уголовно-процессуальным законом для данной категории постановлений, заявление адвоката рассмотрено с соблюдением требований закона, копия данного постановления направлена адвокату и в финансовый орган для исполнения, фактически оплата труда адвоката произведена, суд не усматривает нарушений прав заявителя, способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие дознавателя Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио