Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитников – адвоката фио (в интересах фио), адвоката фио (в интересах фио),

следователя фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемых:

фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, ранее судимой,

фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, ранее судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

заслушав мнения следователя, прокурора, защитников,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении фио и фио.

Преступления по версии органов предварительного следствия совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» п. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 13 суток, то есть до дата.

дата фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» п. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 13 суток, то есть до дата.

С момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых выполнено следующее: частично собран материал, характеризующий личность обвиняемых фио, фио; проведена оценка по стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления;

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых фио и фио истекает дата, однако окончить расследование в установленный срок не представилось возможным, так как в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующее: в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемых фио и фио; провести очную ставку между потерпевшей фио с одной стороны и обвиняемыми фио, фио с другой стороны; назначить и провести товароведческую судебную экспертизу по изъятому похищенному имуществу, с постановлением о назначении которой ознакомить всех заинтересованных по делу лиц; получить заключение эксперта, с которым ознакомить всех заинтересованных по делу лиц; на основании полученных заключений дать юридическую оценку действиям обвиняемых фио и фио,

Необходимость дальнейшего содержания фио под стражей вызвана тем, что в настоящее время последняя обвиняется в совершение преступлений одно из которых умышленного тяжкое преступление, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет в виде лишения свободы, ранее судимую, не имеющею постоянной регистрации на территории адрес и адрес, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем следствие читает что, оставаясь на свободе, фио может оказывать давление на свидетелей, а также может совершить новые преступления, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также скрыться от следствия и суда, в связи с чем в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрание в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

Необходимость дальнейшего содержания фио под стражей вызвана тем, что в настоящее время последняя обвиняется в совершение преступлений одно из которых умышленного тяжкое преступление, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет в виде лишения свободы, ранее судимую, не имеющею постоянной регистрации на территории адрес и адрес, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем следствие читает что, оставаясь на свободе, фио может оказывать давление на свидетелей, а также может совершить новые преступления, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также скрыться от следствия и суда, в связи с чем в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрание в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемая фио в судебное заседание не доставлена, поскольку согласно представленной врачебной справке в настоящее время в связи с карантином не может следовать в суд. В связи с изложенными обстоятельствами в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ данное ходатайство рассматривается в отсутствие обвиняемой фио

Защитник обвиняемой фио адвокат фио возражал против удовлетворения ходатайства, просил изменить меру пресечения на более мягкую.

Обвиняемая фио в судебное заседание не доставлена, поскольку согласно представленной врачебной справке в настоящее время в связи с карантином не может следовать в суд. В связи с изложенными обстоятельствами в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ данное ходатайство рассматривается в отсутствие обвиняемой фио

Защитник обвиняемой фио адвокат фио возражал против удовлетворения ходатайства, просил изменить меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио и фио задержаны уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны они при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о их причастности к инкриминируемому преступлению.

Обоснованность подозрения фио и фио в причастности к совершению преступлений подтверждается: протоколами личного досмотра; протоколами допроса свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио, признательными показаниями фио и фио

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио и фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

фио обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, сведений об официальном месте работы и наличии легального источника дохода суду не представлено, зарегистрирована в отдаленном регионе, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет регистрации на территории адрес или адрес, ранее судима.

фио обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, сведений об официальном месте работы и наличии легального источника дохода суду не представлено, зарегистрирована в отдаленном регионе, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет регистрации на территории адрес или адрес, ранее судима.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио и фио могут скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио и фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств защитников об изменении меры пресечения фио и фио на более мягкую, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемые не скроются от органов следствия и суда либо не продолжат заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио и фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника фио об изменении фио меры пресечения на более мягкую

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой фио на 01 (один) месяц, а всего до 02 (двух) месяцев 13 (тринадцати) суток, то есть до 28 (двадцать восьмого) дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника фио об изменении фио меры пресечения на более мягкую

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой фио на 01 (один) месяц, а всего до 02 (двух) месяцев 13 (тринадцати) суток, то есть до 28 (двадцать восьмого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио