Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-002959-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, ответчиков фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/20 по иску фио к фио фио и фио фио о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании сделки, заключенной между фио и фио, по отчуждению квартиры по адресу: адрес недействительной, признании записи в ЕГРН недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указывает, что в производстве Преображенского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-493/20 по иску фио к фио, фио о взыскании суммы займа. Решением Преображенского районного суда адрес от дата исковые требования фио удовлетворены частично, взысканы солидарно с фио Кулешова В.В. в пользу фио сумма долга в размере сумма, проценты за пользование займом сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, госпошлина в сумме сумма, в остальной части иска отказано. При рассмотрении дела, дата, Преображенским районным судом адрес приняты обеспечительные меры в пределах суммы заявленных исковых требований, однако данное определение суда исполнено только дата. Несмотря на то, что ответчик фио знал о приятых мерах, он совершил отчуждение принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: адрес путем дарения ее фио Данные действия направлены на сокрытие имущества, кроме того, совершены после принятия обеспечительных мер судом, что свидетельствует о недобросовестности ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать сделку, заключенную между фио и фио по отчуждению квартиры по адресу: адрес, недействительной, признать запись в ЕГРН недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность фио

Истец в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики фио и фио в судебное заседание явились, пояснили, что знали о принятых Преображенским районным судом адрес обеспечительных мерах. Сделку они совершили, чтобы оставить что-то своим детям. Указали, что осознают, что надо платить, в сложившейся ситуации они не виноваты, они всего лишь поручители.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и подтверждено документально, что в производстве Преображенского районного суда адрес находилось дело № 2-493/20 по иску фио к фио, фио о взыскании суммы займа.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от дата наложен арест на имущество, принадлежащее фио, фио, в пределах суммы заявленных исковых требований – сумма Определение обращено к немедленному исполнению.

дата выдан исполнительный лист серии ФС № 015459511 в отношении должника фио, предъявленный в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава исполнителя Преображенского ОСП от дата возбуждено исполнительное производство № 222318/19/77003-ИП в отношении должника фио

Решением Преображенского районного суда адрес от дата исковые требования фио удовлетворены частично. Взысканы солидарно с фио Кулеша В.В. в пользу фио сумма долга в размере сумма, проценты за пользование займом сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, госпошлина в сумме сумма В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от дата решение Преображенского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава исполнителя Преображенского РОСП от дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: адрес.

Из копии реестрового дела в отношении спорной квартиры следует, что дата между фио и фио заключен договор дарения квартиры, по которому квартира по адресу: адрес, выбывает из владения фио и переходит в собственность фио, о чем дата внесена запись в ЕГРН.

В силу положений , ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) .

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом .

При этом, согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В указанного Постановления разъяснено, что в том случае, если совершение сделки нарушает запрет, установленный ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной ( или ГК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону ( и ГК РФ).

Ответчиком фио в ходе рассмотрения спора не отрицался факт того, что он знал о вынесенном определении судьи Преображенского районного суда адрес от дата.

Согласно свидетельству о заключении брака I-МЮ № 861543 фио и фио состоят в зарегистрированном браке. Данный факт сторонами не оспаривался.

Сделка по дарению фио квартиры по адресу адрес не лишает возможности ответчику фио пользоваться данной жилой площадью, поскольку лица состоят в зарегистрированном браке, в связи с чем суд полагает, что данный действия ответчика фио направлены на уклонение от исполнения своих обязательств перед истцом, на лишение его возможности получить удовлетворение по имеющимся обязательствам за счет спорного имущества.

Учитывая, что данная сделка является ничтожной на основании положений и , ГК РФ, поскольку заключена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора, суд приходит к выводу, что спорная сделка по отчуждению фио квартиры по адресу: адрес является мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положения ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что настоящим решением суд признает договор дарения квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, недействительным, квартира подлежит возврату в собственность фио

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене установленных определением суда от дата обеспечительных мер, наложенных на спорную квартиру, по вступлению решения суда в законную силу.

Данное решение, в силу требований Федерального от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежит обязательной государственной регистрации и является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении права собственности фио и внесении записи о праве собственности фио на квартиру по адресу адрес.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу адрес, заключенный дата между фио фио и фио фио.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность фио фио квартиру, расположенную по адресу адрес.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио фио и внесения записи о праве собственности фио фио на квартиру, расположенную по адресу адрес, в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио