Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, потерпевшего фио, при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, работающего в наименование организации оператором алмазной установки, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, фио дата примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля фио (марка автомобиля марка автомобиля)», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) У 445 ОВ 799, имеющим дорожный просвет 170 мм, находясь в адрес на дороге общего пользования в правой полосе движения проезжей части улицы 9-я Парковая в районе дома 35/36 по указанной улице относительно направления к адрес, в результате совместного распития с фио спиртных напитков, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом сложившейся ситуации и окружающей обстановки, должен был и мог их предвидеть, полагая, что у управляемого им автомобиля повышенный дорожный просвет, в связи с чем он сможет безопасно для фио проехать над ним на автомобиле в случае нахождения потерпевшего на асфальте в положении лежа, по договоренности с фио после того, как он лег на пути движения фио перед передней частью кузова данного автомобиля на проезжую часть улицы 9-я Парковая адрес и подал фио сигнал для начала движения, начал движение на автомобиле по правой полосе проезжей части указанной улицы в направлении адрес, в результате чего в указанное время дата примерно в время в адрес на проезжей части улицы 9-я Парковая адрес в районе дома 35/36 по указанной улице, в 3,2 м левее правого бордюрного камня проезжей части улицы 9-я Парковая и в 8,4 м за первым углом дома 35/36 по данной улице относительно направления к адрес произвел наезд на фио, который в результате данных действий фио оказался между проезжей частью улицы 9-я Парковая и днищем данного автомобиля, после чего фио продолжил следовать в прямом направлении, при этом увеличил скорость движения автомобиля и переехал фио, который впоследствии дата в время нарядом скорой медицинской помощи с места преступления был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».

В результате неосторожных действий фио фио были согласно заключению эксперта № 972/9851 от дата причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны лобной, правой височной, теменной, затылочной областей, гематомы лобной, правой параорбитальной\глазничной, теменно-затылочной областей, перелом теменной кости слева с переходом на лямбдовидный шов, перелом нижней стенки правой орбиты, перелом наружной стенки левой гайморовой пазухи, гемосинус (геморрагическое содержимое в гайморовых пазухах), перелом нижней челюсти в области тела справа и угла слева со смещением, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалия (скопление воздуха внутри черепа), ушиб головного мозга средней степени; рана области левой боковой поверхности шеи; закрытая травма грудной клетки: переломы передних отрезков 6-7-го ребер справа со смещением, ушибы легких, посттравматический правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости), подкожная эмфизема; тупая травма позвоночника: компрессионные переломы тел 9-го, 11-го грудных позвонков, перелом остистых отростков 10-11-го грудных позвонков; ссадины области туловища, конечностей («множественные»), которые оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни человека.

Подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, признал и пояснил, что с фио он познакомился в дата во время совместной работы в наименование организации, во время знакомства у них сложились хорошие дружеские отношения. В ночь с 28 на дата он, его брат Виталий и фио распивали спиртные напитки, в дальнейшем он вместе с фио решил погулять в Москве, во время прогулки также выпивали спиртное. Затем они решили покататься на находящемся в его пользовании автомобиле фио регистрационный знак ТС. Во время следования на автомобиле фио танцевал вокруг него, пил алкогольный коктейль. За рулем в этот момент находился фио примерно за 30 метров до перекрестка с адрес быстро побежал к перекрестку, а фио на автомобиле поехал за ним, перед перекрестком фио рукой показал, чтобы он остановился, а сам лег на проезжую часть. фио остановил автомобиль перед фио. Через открытое окно фио услышал, как фио ему крикнул, чтобы он проезжал над ним, в связи с чем медленно фио начал движение. фио крикнул ему: «Давай, прохожу», и фио подумал, что фио уже под машиной. фио проехал два-три метра и подумал, что он уже проехал над фио, в связи с чем решил пошутить над ним, продемонстрировав, что он уезжает без него, для чего увеличил скорость. Проехав перекресток, он услышал удар о днище автомобиля и почувствовал толчок снизу, после чего остановился и увидел лежащего на проезжей части фио. Он подбежал к нему, чтобы оказать помощь, фио не двигался и хрипел, фио побежал назад, чтобы вызвать скорую помощь, так как телефон остался в машине. Далее он вызвал скорую помощь и полицию. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел, полагал, что с учетом повышенного дорожного просвета сможет безопасно для фио проехать над ним, кроме того, фио кричал, что он проходит, каких-либо ссор или конфликтов между ними не было.

Из показаний подсудимого фио, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, следует, в частности, что ранее он проживал в квартире вместе с братом и фио Они втроем арендовали квартиру. Они работают все вместе в одной организации. У фио имеется в пользовании автомобиль марка автомобиля фио (марка автомобиля марка автомобиля)» г.р.з. У 445 ОВ 799. дата во второй половине дня примерно в 16 часов он был дома после работы, лег поспать. Спустя некоторое время он проснулся и решил пойти прогуляться. фио находился вместе с ним дома и решил пойти прогуляться с ним. фио уже находился в состоянии алкогольного опьянения. фио видел, что фио употреблял пиво, несколько банок. Визуально пьяным фио не выглядел. В процессе прогулки они с фио выпили банку пива на двоих, после чего банку алкогольного коктейля на двоих. Они в это время находились на адрес адрес, когда фио попросил у него ключи от автомобиля, чтобы зарядить мобильный телефон. фио отдал фио ключ от автомобиля, и фио ушел. фио остался на адрес, гулял. Спустя некоторое время они созвонились с фио, и он предложил ему приехать и забрать его на указанном автомобиле. фио в это время находился на расстоянии около 200 м от дома и подумал, что фио заберет его, и они вместе поедут домой. Спустя некоторое время к нему подъехал на указанном автомобиле фио, который остановился, и фио сел на переднее пассажирское сиденье. фио сидел за рулем автомобиля, был пристегнут ремнем безопасности. Они поехали к своему дому и проехали нужный поворот. фио начал заниматься «ерундой», вместо того, чтобы повернуть на ул. 5-ю Парковая, проследовал далее, и, когда они доехали до адрес, фио сказал фио поворачивать направо на адрес, что последний и сделал. фио просто хотелось покататься. Проехав некоторое расстояние по адрес в направлении от адрес к адрес, фио снизил скорость, после чего включил первую передачу, отпустил сцепление и автомобиль стал следовать накатом, а сам фио выскочил в процессе движения автомобиля из-за руля и стал танцевать на проезжей части, двигаясь в попутном направлении с автомобилем и находясь около водительской двери, которая была открыта. В салоне автомобиля играла музыка, и Кирилл под нее танцевал. Проехав таким образом некоторое расстояние вперед по проезжей части адрес, он начал пересаживаться на водительское сиденье, перекинул левую ногу и стал притормаживать, нажимая на педаль тормоза. При этом автомобиль продолжал двигаться в прямом направлении, а Кирилл находился на проезжей части около автомобиля и бегал, то сбоку от автомобиля, то спереди от него. При подъезде к перекрестку, расположенному впереди, фио полностью перелез на водительское сиденье и стал управлять автомобилем. Он видел, что на перекрестке горит красный сигнал светофора для его направления движения, и, подъезжая к перекрестку, снизил скорость. Кирилл в это время бежал перед его автомобилем в направлении перекрестка. фио остановился перед перекрестком, и перед его автомобилем на проезжей части находился фио, который показывал ему знаками, чтобы он остановился, что он (фио) и сделал. Далее фио, как он (фио) понял, хотел, чтобы он на автомобиле проехал над фио (однако напрямую, словами это желание выражено фио не было), он лег для этого на проезжую часть, при этом фио держал в правой руке бутылку с алкогольным коктейлем, который до этого пил. После этого, когда фио лег на проезжую часть перед автомобилем, как лег фио и в какой позе находился фио сказать не может, так как не видел его, но понимал, что фио там находится, фио то ли крикнул фио, то ли махнул рукой, призывая его начать движение прямо, что он и сделал. фио начал движение в прямом направлении по проезжей части адрес к адрес, в правой полосе движения, что происходило на дороге, он не видел, но продолжал набирать скорость. При этом фио кричал ему: «Давай-давай, прохожу». Выехав на перекресток, фио почувствовал удар в нижнюю часть (днище) автомобиля, после чего остановился. Он посмотрел в зеркала заднего вида и увидел, что кто-то лежит на проезжей части сзади него. Остановившись и выйдя из автомобиля, он увидел, что сзади лежит фио со следами крови и не дышит. фио сразу же повернул голову фио в сторону, и он стал хрипеть. После этого фио вызвал скорую помощь со своего мобильного телефона. Приехавший к месту происшествия наряд скорой помощи госпитализировал фио в больницу. фио остался дожидаться прибытия к месту сотрудников полиции и пояснил им обстоятельства произошедшего ДТП. фио «дурачился» на дороге, танцевал на проезжей части перед автомобилем и около него, бегал по дороге, и именно ему принадлежала идея, чтобы он лег на проезжую часть, а фио бы проехал на автомобиле над ним. фио подал ему сигнал (то ли махнул рукой, то ли крикнул), и фио, думая, что у него грузовой автомобиль, который имеет повышенный дорожный просвет, и подвеска автомобиля выше, чем у легкового автомобиля, а также руководствуясь словами Кирилла, начал движение. Как располагался на проезжей части фио в момент наезда, он сказать не может, так как не видел его в этот момент. До того, как он услышал звук снизу под дном автомобиля, торможение он не применял. фио видел, что фио находился перед его автомобилем, потом он опустился вниз, на асфальт, в связи с чем фио перестал его видеть, когда приблизился к нему, начав движение. фио знает, что автомобиль фио является легковым автомобилем и имеет небольшой дорожный просвет, но полагал, что марка автомобиля ЛАРГУС» является грузовым автомобилем, и он думает, что у него больше дорожный просвет, чем у обычного автомобиля марка автомобиля ЛАРГУС». Кузов управляемого им автомобиля марка автомобиля ЛАРГУС» является грузовым и предназначен для перевозки грузов. фио думал, что сможет безопасно для Кирилла проехать над ним на данном автомобиля. Идея проехать на автомобиле над фио принадлежала потерпевшему, он ее не выражал словесно, однако из его (фио) разговора и последующих действий фио понял, что фио хочет именно этого и с этой целью лег на проезжую часть перед автомобилем. Когда фио начал движение, фио говорил ему: «Давай-давай, прохожу». В момент, когда все произошло, он помимо несильного состояния опьянения, находился в состоянии сильной усталости, так как он работает каждый день, без праздников и выходных, допоздна, имеет один-два выходных в месяц. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио он не имел, и они с фио дурачились таким неудачным образом. Все вместе сложилось в одно время, состояние усталости, выпитый алкоголь, и слова фио, в результате чего это все и случилось. фио очень сожалеет о произошедшем и раскаивается в том, что в результате его действий пострадал его близкий друг. Он за него очень переживал. фио увеличил скорость движения, так как ему казалось, что он уже проехал над фио, думая таким образом подшутить над ним, однако, когда услышал звук удара снизу, под дном автомобиля, он сразу же остановился (т. 1 л.д. 55-59, 134-138, 151-156, 65-69, 144-148, том 2 л.д. 182-187).

Виновность подсудимого полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио на следствии и в суде о том, что ранее в дата, когда он работал в адрес, проживал в квартире вместе с фио и фио. С обоими братьями он был ранее знаком, они работали вместе, общались. Он стал работать с фио. фио был передан в пользование автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У 445 ОВ 799. дата вечером после работы они с фио находились дома и пили пиво, примерно по 1 банке. Потом они выпили бутылку коньяка объемом 0,5 литра, и примерно в 22 часа 30 минут-23 время они с фио вышли на улицу, чтобы купить еще спиртного. Где-то на адрес они купили по 1 банке алкогольного коктейля объемом 0,5 л. После этого они пешком вернулись к дому и, подойдя к двору, направились к служебному автомобилю марка автомобиля ЛАРГУС», г.р.з. У 445 ОВ 799. У фио были ключи от автомобиля с собой. Они сели в автомобиль и выпили спиртное. Выпив коктейль, они с фио на машине поехали в магазин, где приобрели еще по 1 банке алкогольного коктейля, после чего вышли из магазина и сели в автомобиль. Кто из них сел за руль, а кто на пассажирское сиденье, он сказать не может, так как он больше ничего вообще не помнит. Очнулся он в реанимации. Что происходило между магазином и реанимацией, он не знает. Впоследствии от родственников он узнал, что фио пытался проехать над ним на служебном автомобиле. Он всего этого не помнит. У него никогда не было и его никогда не посещали суицидные настроения. На тот момент у него все было хорошо, была работа, деньги, девушка, никаких сложных жизненных обстоятельств у него не было. Никаких конфликтов у него ни с фио, ни с фио не было (том 1 л.д. 229-233);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он работает в такси. дата примерно в время – время он следовал в адрес на арендованном автомобиле марка автомобиля СИД», вез клиента. Он проехал мимо д. 35/36 по адрес адрес, когда увидел, что на проезжей части лежит человек, он почему-то подумал, что это женщина. Также недалеко от лежащего на проезжей части человека он увидел стоящий автомобиль марка автомобиля ЛАРГУС» белого цвета. Он понял, что что-то произошло, но останавливаться около них не стал и поехал по маршруту назначения, где высадил клиента. После окончания заказа он поехал в обратном направлении. Когда он ехал обратно, то вновь проследовал мимо лежащего человека и стоящего автомобиля марка автомобиля ЛАРГУС», но останавливаться около них не стал из соображений личной безопасности и неясности ситуации, а проехал немного дальше. Он увидел стоящий около правого бордюрного камня автомобиль такси, водитель которого ему сказал, что увидел также уже лежащего на проезжей части человека и подходил к автомобилю марка автомобиля ЛАРГУС», интересовался произошедшим. Водитель автомобиля марка автомобиля ЛАРГУС» сказал водителю такси, чтобы он уезжал, при этом выражался в нецензурной форме. фио сам решил не подходить к автомобилю марка автомобиля ЛАРГУС» и пострадавшему человеку и позвонил со своего мобильного телефона в службу «112». Оператору он сообщил, что произошел наезд на девушку, которая лежит на проезжей части. Также он увидел, что во время его звонка приехал автомобиль скорой помощи, о чем сообщил оператору. После этого он решил проследовать далее по своим делам. Обстоятельств произошедшего он не видел (том 2 л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля фиоо. на следствии о том, что дата примерно в время он, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У 874 АТ 799, следовал в адрес по адрес в направлении от адрес к адрес. адрес д. 35/36 по адрес адрес он увидел, что на проезжей части адрес встречного направления движения стоит автомобиль белого цвета марки марка автомобиля ЛАРГУС», у которого была включена аварийная сигнализация. За указанным автомобилем он увидел лежащего на проезжей части без движения человека. Около него стоял второй человек, который пытался позвонить по мобильному телефону. Ему показалось, что у звонившего человека позвонить не получалось. Он остановился около правого края проезжей части (бордюрного камня) своего направления движения и, открыв водительское стекло автомобиля, не выходя из салона, сказал человеку, который звонил, чтобы он никуда не уезжал, а иначе будет ему хуже. Молодой парень, к которому он обращался, ответил, что он не собирается никуда уезжать. После этого он со своего мобильного телефона позвонил в службу 112 и попросил прислать автомобиль скорой помощи. Он предположил, что автомобиль произвел наезд на пешехода. Лежащий человек не подавал признаков жизни и лежал без движения. Простояв примерно 5-10 минут, он увидел, что к месту ДТП приехал автомобиль скорой помощи, и после этого он проследовал по своим делам. Обстоятельств ДТП он не видел (том 2 л.д. 93-96);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Примерно в время дата от дежурного по ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило сообщение о ДТП с пострадавшим, произошедшим по адресу: адрес, с указанием незамедлительно проследовать по указанному адресу. Он на служебном автомобиле проследовал по указанному адресу, где было установлено, что автомобиль марка автомобиля ЛАРГУС», г.р.з. У 445 ОВ 799 под управлением водителя фио произвел наезд на пешехода фио Потехин М.А. пояснил, что фио вышел из указанного автомобиля, и фио начал движение, как внезапно фио бросился под его автомобиль, и фио его переехал. Им на месте ДТП были составлены необходимые документы. Далее они проследовали в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где при просмотре камер видеонаблюдения АПК адрес было установлено, что имеются две видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства произошедшего, а именно, что человек сначала бежит по проезжей части адрес перед автомобилем марка автомобиля ЛАРГУС», который следует за ним. Потом человек жестами показывает водителю указанного автомобиля, что нужно остановиться, после этого человек ложится на проезжую часть на спину и жестами показывает, чтобы водитель автомобиля марка автомобиля ЛАРГУС» начинал движение. Автомобиль марка автомобиля ЛАРГУС» начинает движение и наезжает передней частью на лежащего человека, сначала на ноги, а потом и на все тело, после чего начинает ускоряться, увеличивая скорость своего движения, и переезжает человека, который вылетает из-под задней части кузова автомобиля. У фио было установлено состояние алкогольного опьянения (том 2 л.д. 161-164);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он является генеральным директором наименование организации. Их организация занимается строительными и демонтажными работами. В его организации официально работает фио в должности резчика бетонных и ж/б конструкций с дата. Как работника фио он может охарактеризовать только с положительной стороны, так как он добросовестно относится к работе, очень аккуратен с имуществом, вверенным ему в пользование. фио очень хороший и ценный сотрудник для их организации. Также в их организации работал ранее в должности производителя работ фио Потехин М.А. ранее был у фио в подчинении, однако в дата фио уволился и уехал к себе домой в адрес. В дата фио вновь приехал в Москву и хотел устроиться в их организацию. фио он может также охарактеризовать с положительной стороны, он ответственный и исполнительный работник. Ранее фио и фио были знакомы, и у них между собой хорошие отношения. В связи с необходимостью перевозки людей и оборудования их организация приобрела в лизинг автомобиль марка автомобиля ЛАРГУС». дата между наименование организации и фио был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ТС01/09П19 на аренду автомобиля марка автомобиля ЛАРГУС», г.р.з. У 445 ОВ 799. По договоренности с ним (фио) до дата данный автомобиль должен был находиться в пользовании фио дата, примерно в 06 часов утра ему на мобильный телефон поступил звонок с мобильного телефона фио, и ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником ГИБДД, сообщил, что фио переехал на вышеуказанном автомобиле своего товарища, который после этого был доставлен в реанимацию. Как произошло это происшествие, он не знает, так как очевидцем не был. фио не злоупотребляет алкоголем и очень редко его употребляет. Для него (фио) было неожиданностью что фио в состоянии алкогольного опьянения переехал фио (том 2 л.д. 135-138);

- заключением эксперта № 972/9851 от дата, из выводов которого следует, что у фио имелись повреждения: Сочетанная травма: Открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны лобной, правой височной, теменной, затылочной областей, гематомы лобной, правой параорбитальной\глазничной, теменно-затылочной областей, перелом теменной кости слева с переходом на лямбдовидный шов, перелом нижней стенки правой орбиты, перелом наружной стенки левой гайморовой пазухи, гемосинус (геморрагическое содержимое в гайморовых пазухах), перелом нижней челюсти в области тела справа и угла слева со смещением, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалия (скопление воздуха внутри черепа), ушиб головного мозга средней степени; рана области левой боковой поверхности шеи; Закрытая травма грудной клетки: переломы передних отрезков 6-7-го ребер справа со смещением, ушибы легких, посттравматический правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости), подкожная эмфизема; Тупая травма позвоночника: компрессионные переломы тел 9-го, 11-го грудных позвонков, перелом остистых отростков 10-11-го грудных позвонков; ссадины области туловища, конечностей («множественные »).

Тупая травма позвоночника могла образоваться в результате значительного ударного воздействия, направленного вдоль оси позвоночника или его резком сгибании; остальные повреждения образовались в результате сочетания ударных, скользящих воздействий тупых твердых предметов, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализаций выявленных повреждений в области головы, шеи, грудной клетки, конечностей, незадолго до вызова бригады скорой медицинской помощи и госпитализации в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» (дата в время), возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии, компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (ПХО ран, ушивание; металлоостеосинтез нижней челюсти; двучелюстное шинирование), ввиду общности давности образования оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (том 2 л.д. 109-116);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата, схемой, справкой к нему, из которых следует, что место преступления расположено в адрес, на проезжей части улицы 9-я Парковая адрес, в районе дома 35/36 по указанной улице, в 3,2 м левее правого бордюрного камня проезжей части улицы 9-я Парковая и в 8,4 м за первым углом дома 35/36 по данной улице, относительно направления к адрес (том 1 л.д. 6-13);

- протоколом выемки от дата, согласно которому на стоянке ГКУ АМПП по адресу: адрес, изъят автомобиль марка автомобиля марка автомобиля», г.р.з. У 445 ОВ 799 (том 1 л.д. 208-211);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен автомобиль марка автомобиля марка автомобиля», г.р.з. У 445 ОВ 799 (том 1 л.д. 212-221);

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен DVD-R диск с двумя видеофайлами. На первой видеозаписи видно, что на улице темное время суток. Видна проезжая часть адрес, на которой имеется 4 (четыре) полосы. Проезжая часть разделена линиями разметки 1.3 (двойная сплошная линия) на встречные направления движения и 1.5 (разделяем проезжую часть на полосы движения), 1.14.1 (пешеходный переход) и 1.12 (стоп-линия). Транспортные средства на видеозаписи отсутствуют, проезжая часть в обоих направлениях движения пустая. Проезжая часть освещена мачтами городского освещения, установленными около за правым бордюрным камнем относительно видеокамеры, осуществляющей видеозапись.

На видеозаписи видно, что в время по проезжей части адрес, появляется автомобиль, который приближается к видеокамере. У автомобиля видны включенные ближний свет фар и аварийная сигнализация. Автомобиль следует в прямом направлении по правой (относительно его направления) полосе движения. Автомобиль следует небыстро. В процессе движения автомобиля, который следует в прямом направлении, в связи с тем, что светят фары, не видно, что происходит впереди автомобиля, однако видно, что что-то двигается сначала справа налево, а потом и слева направо относительно перемещается какой-то объект.

В время у автомобиля резко загораются фары (скорее всего дальний свет), после чего автомобиль начинает следовать в прямом направлении по правой полосе движения, приближаясь к камере наблюдения.

В время на видеозаписи видно, как человек бежит перед автомобилем, а сам автомобиль следует сзади за бегущим человеком. Оба приближаются к камере видеонаблюдения.

В время видно, что человек, приблизившись к перекрестку, пересекает стоп-линию, останавливается и начинает разворачиваться. После этого человек показывает жестами водителю автомобиля, следующего за ним, чтобы последний остановился.

В время на видеозаписи видно, что человек лежит на проезжей части, руки и ноги он расставил в сторону, и ногами направлен к автомобилю. Для автомобиля, стоящего перед стоп-линией, загорелся зеленый сигнал светофора (переключилась секция).

В время автомобиль начинает движение, медленно проезжает стоп-линию и приближается к лежащему человеку.

После этого автомобиль следует в прямом направлении, сначала наезжает передней частью на ноги лежащего человека и продолжает далее ехать прямо.

В время лежащий человек сгибается в пояснице и туловище поднимает в вертикальную позу. Автомобиль при этом продолжает движение прямо. Человек пытается рукой несколько раз опереться об асфальт, однако в связи с тем, что автомобиль двигается прямо, он постепенно полностью наезжает на человека, и человек оказывается под дном автомобиля.

В время автомобиль, выехав на перекресток, проезжает его. Человека при этом уже не видно. После этого автомобиль пропадает из поля видимости камеры видеонаблюдения.

На второй видеозаписи виден регулируемый перекресток, а также проезжие части улицу, примыкающие к перекрестку. Движение на перекрестке регулируется светофорным объектом, находящимся в исправном режиме. Перекресток и проезжие части обеих улиц освещены мачтами городского освещения.

Временем начала видеозаписи является время.

В время видно, как на видеозаписи появляется человек, который следует по проезжей части, приближается к перекрестку, пересекает стоп-линию и останавливается, показывая жестами водителю автомобиля, чтобы он остановился.

В время на видеозаписи видно, как человек ложится на проезжую часть на спину и раздвигает ноги и руки в сторону.

В время человек лежит на проезжей части. В время автомобиль начинает движение в прямом направлении и производит наезд передней частью кузова автомобиля на ноги лежащего человека. Автомобиль наезжает на человека, и человек оказывается между дном автомобиля и асфальтом.

Автомобиль, произведя наезд на пешехода, увеличивает скорость своего движения, и человек полностью скрывается под нижней частью автомобиля. Автомобиль проезжает через перекресток и, выехав за его границы, следует далее в прямом направлении, увеличивая скорость своего движения. В время видно, как из-под задней части автомобиля марка автомобиля ЛАРГУС» белого цвета, появляется тело человека, которое вылетает и, прокатившись некоторое расстояние, остается лежать на проезжей части.

В время автомобиль марка автомобиля ЛАРГУС», проследовав некоторое расстояние вперед, останавливается за пределами видеозаписи.

В время на видеозаписи появляется второй человек, который бежит по проезжей части к лежащему на проезжей части человеку, которого переехали. Человек подбегает к лежащему человеку, переворачивает, убегает к автомобилю, а лежащий так и остается лежать на проезжей части (том 2 л.д. 30-43);

- DVD-R-диском «VS» с двумя видеозаписями из АПК адрес, на которых зафиксирован момент преступления (том 2 л.д. 46);

- рапортом старшего следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора юстиции фио об обнаружении признаков преступления от дата, из которого следует, что дата примерно в время имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля фио (марка автомобиля марка автомобиля)», г.р.з. У 445 ОВ 799, следуя на нем в адрес, по адрес, в направлении от адрес к адрес, в районе д. 35/36 по адрес г. Москвы, произвел наезд на пешехода фио, находящегося на проезжей части указанной улицы. В результате ДТП пострадал пешеход фио, который с места ДТП нарядом скорой помощи был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом свода и основания черепа, ушибленная рана головы, ушиб грудной клетки, тупая травма живота (том 1 л.д. 4);

- рапортом старшего следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора юстиции фио об обнаружении признаков преступления от дата, из которого следует, что дата примерно в время имело место происшествие, а именно фио, управляя автомобилем марка автомобиля фио (марка автомобиля марка автомобиля)», г.р.з. У 445 ОВ 799, следуя на нем по проезжей части адрес адрес, в районе д. 35/36 по адрес г. Москвы, имея косвенный умысел на причинение вреда здоровью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, причинил в ходе управления и движения на вышеуказанном транспортном средстве своими противоправными действиями фио повреждения, повлекшие причинение последнему тяжкого вреда здоровью (том 1 л.д. 76);

- свидетельством о регистрации ТС на автомобиль марка автомобиля фио (марка автомобиля марка автомобиля)», г.р.з. У 445 ОВ 799 (том 2 л.д. 207-208);

- карточкой происшествия от дата, согласно которой к месту происшествия по адресу: адрес, экстренные службы вызывал фио (том 1 л.д. 247);

- карточкой происшествия от дата, согласно которой к месту происшествия по адресу: адрес, экстренные службы вызывал фио (том 1 л.д. 248);

- выпиской № 19-11/6509 от дата из ГБУЗ адрес «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» ДЗМ, согласно которой дата по адресу: адрес (пересечение с Верхней Первомайской, д. 36), зарегистрированы следующие вызовы: в время вызов потупил от фио, в время вызов поступил от фиоо. (том 2 л.д. 2);

- картой вызова наряда скорой помощи от дата из ГБУЗ адрес «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» ДЗМ, согласно которой дата по адресу: адрес, уд. 9-я Парковая (пересечение с Верхней Первомайской), госпитализирован в больницу фио Вызов поступил с телефона фио (том 2 л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у фиоА установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,749 мг/л ) (том 1 л.д. 18-19);

- распечаткой с сайта наименование организации- www.lada.ru с техническими характеристиками автомобиля марка автомобиля, согласно которой дорожный просвет автомобиля марка автомобиля составляет 170 мм (том 2 л.д. 132-133).

По ходатайству защиты был допрошен свидетель фио, который в судебном заседании пояснил, что он является братом фио, с потерпевшим фио он и его брат находятся в дружеских отношениях, конфликтов между ними не было. В день событий он вместе с фио пришел с работы домой, и они вдвоем выпили одну бутылку коньяка, после чего к ним присоединился брат фио, потом фио ушел спать, а фио с потерпевшим остались сидеть на кухне. В последующем ему стало известно, что фио на автомобиле переехал фио по неосторожности.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Суд признает допустимыми и кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено и не представлено, поскольку показания свидетелей не противоречат друг другу, отражают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, объективно согласуются с совокупностью иных, собранных по делу, исследованных судом доказательств между собой и подтверждаются письменными материалами дела, изложенными выше.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключение экспертов как допустимое доказательство.

Действия фио органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «д», «з» ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, однако в ходе судебного следствия данная квалификация не нашла своего подтверждения, и государственный обвинитель просил переквалифицировать действия фио на ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, находя его позицию обоснованной, по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, фио, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, следуя на автомобиле фио, по инициативе потерпевшего фио, также находившегося в состоянии опьянения, желая таким образом пошутить, полагая, что он сможет безопасно для потерпевшего проехать над ним на автомобиле, совершил на него наезд, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Указанный вывод суда подтверждается, помимо показаний фио, отрицавшего намерения причинить какие-либо телесные повреждения фио, также видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых видно, что потерпевший фио подает знаки руками водителю фио, чтобы он остановился, самостоятельно ложится на асфальт, располагаясь соответственно траектории движения автомобиля примерно посередине автомобиля, то есть таким образом, чтобы автомобиль мог проехать над ним, после чего фио, двигаясь на автомобиле с незначительной скоростью, проезжает на нем над потерпевшим.

Отсутствие у фио умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио подтверждает также то обстоятельство, что непосредственно после наезда на потерпевшего фио сразу же самостоятельно вызвал скорую помощь.

Кроме того, суд учитывает, что между потерпевшим и подсудимым существовали дружеские отношения, сведения о каких-либо конфликтах между ними в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, полагал, что дорожный просвет автомобиля позволит безопасно для потерпевшего проехать над ним, не предвидел наступления последствий в виде тяжкого вредя здоровью потерпевшего, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия фио следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В ходе судебного разбирательства к материалам уголовного дела было приобщено ходатайство потерпевшего фио о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением, так как он загладил причиненный преступлением вред, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый фио также заявил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину свою он полностью признает, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат фио также просил прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель против прекращения производства по уголовному делу возражал.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное фио, квалифицировано судом по ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый фио ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает, в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Потерпевший фио указал, что он с подсудимым примирился, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает также положения статьи 389.17 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении фио не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим фио

Обсудив исковые требования заместителя прокурора адрес о взыскании с подсудимого фио в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в сумме сумма, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему по обязательному медицинскому страхованию, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, либо в защиту интересов государства.

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования не относятся к числу субъектов, перечисленных в указанной норме закона, в интересах которых прокурором могут быть заявлены исковые требования. Убедительных доводов об отсутствии у Московского городского фонда обязательного медицинского страхования возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы и предъявить гражданские иски в исковом заявлении прокурора не приведено.

В материалах дела не содержится также данных, свидетельствующих о возможности взыскания с подсудимого фио средств, затраченных на лечение потерпевшего, по основаниям, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от дата № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в соответствии с которой право требовать от лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, предоставлено только страховой медицинской организации.

В материалах дела гражданского иска Московского городского фонда обязательного медицинского страхования не имеется.

При таких обстоятельствах производство по данному иску подлежит прекращению в связи с отсутствием правовых оснований для его разрешения в рамках уголовного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия подсудимого фио с п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий фио по вступлении постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску заместителя прокурора адрес о взыскании с фио в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования суммы в размере сумма прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль марка автомобиля фио (марка автомобиля марка автомобиля)», г.р.з. У 445 ОВ 799, переданный на ответственное хранение наименование организации, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности, DVD-R-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио