Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2020-002940-43

№12-713/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление № 18810177200320027439 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции Диокина АВ. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810177200320027439 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции Диокина АВ. от дата, наименование организации было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор наименование организации фио обжаловал его в Измайловский районный суд адрес. В обоснование своих доводов указал на то, что на момент фиксации нарушения в автоматическом режиме, нарушение административного законодательство было допущено наименование организации, поскольку согласно договору аренды, транспортное средство было передано данному обществу в аренду.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.4, 30.6 КРФоАП.

Представитель ГКУ АМПП в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного , связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и .

Как следует из материалов дела, что дата в время по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством г.р.з. О841ВХ198, в нарушение ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства является наименование организации.

За совершение правонарушения наименование организации, как собственник транспортного средства регистрационный знак ТС, было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (, КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическую передачу автомобиля г.р.з. О841ВХ198 наименование организации в аренду, материалы дела не содержат.

В соответствии со КоАП РФ заявителем не представлено в материалы дела достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения наименование организации на основании Договора аренды.

Заявитель наименование организации в приложениях к жалобе представил договор №26/19 аренды ТС от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации. Также представлен акт приема-передачи к Договору №26/19 от дата; дополнительное соглашение №1 к договору аренды ТС №26/19 от дата, платежное поручение № 538 от дата.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора №26/19 аренды ТС дата в отношении ТС г.р.з. О841ВХ198 в изученных материалах не имеется. Вместе с тем, в материалах дела в обоснование доводов жалобы заявителем предоставлено платежное поручение №538 от дата, цель платежа которого: оплата по договору аренды транспортных средств №2619 от дата за дата Сумма сумма. Однако судья принимает во внимание, что данное платежное поручение не согласуется с условиями Договора от дата об оплате аренды конкретного автомобиля с регистрационный знак ТС за каждый месяц, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта УГИБДД ГУ МВД России по адрес. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – договору аренды ТС договору №26/19 аренды ТС дата; акту приема-передачи к Договору №26/19 от дата; дополнительному соглашению №1 к договору аренды ТС №26/19 от дата, платежному поручению№ 538 от дата, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании наименование организации, и выбыло из владения/пользования Общества.

Таким образом, наименование организации не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения дата во владении другого лица.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований РФ.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП.

Таким образом, судья не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание назначено должностным лицом в размере в соответствии с требованиями РФ, и соответствует санкции ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах привлечение наименование организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление № 18810177200320027439 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции Диокина АВ. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении наименование организации, – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 18810177200320027439 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции Диокина АВ. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении наименование организации, - оставить без изменений, жалобу генерального директора наименование организации фио, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио