Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-1095/2019

мировой судья судебного участка № 306 № 11-195/2020

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио и его представителя по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата по гражданскому делу № 2-1095/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании долга и пени, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании долга и пени – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛ:

От имени истца наименование организации предъявлен иск к ответчику фио о взыскании суммы основного долга сумма, пени на дата в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма, мотивированный тем, что дата между фио (Заказчик) и наименование организации (далее – наименование организации, Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 01/21.11/ФЛ-18, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты после дорожно-транспортного происшествия. Исполнителем услуги по договору оказаны частично, исковое заявление составлено, подано в суд, и принято судом к производству. Стоимость услуг по договору составляет сумма Заказчик оплату услуг не произвел. По инициативе Заказчика дата указанный выше договор был расторгнут, от подписания акта выполненных работ ответчик отказался. Между тем, услуги по составлению искового заявления и подаче его в суд, стоимость которых составляет сумма, не оплачены. На основании договора цессии № 2/2019, заключенного дата между наименование организации и наименование организации, к наименование организации перешли права требования исполнения денежных обязательств по договору на оказание юридических услуг № 01/21.11/ФЛ-18, заключенному дата между наименование организации и фио Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование об оплате долга, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в суд с исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались по указанным в деле адресам, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио и его представитель по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, не обладающим полномочиями на обращение в суд от имени истца; судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора; мировым судьей не установлены в полном объёме все обстоятельства дела; ответчик не извещался судом по верному адресу, вследствие чего был лишён возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства и возражения относительно исковых требований, в отсутствие у ответчика информации о судебном делопроизводстве; отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя наименование организации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи указанным требованиям не отвечает.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с .

В п. 125 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (, ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ).

В ч. 3 ст. 53 ГПК РФ указано, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной этой организации (при наличии печати).

В силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные , однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в , выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, поданное в суд от имени наименование организации к фио о взыскании долга и пени подписано наименование организации, при этом доверенности на указанное лицо, выданной наименование организации, в которой указано право наименование организации на подписание и подачу иска в суд от имени наименование организации, в материалах дела не имеется.

К иску приложена копия договора № 01/28.08./Юл-19 на оказание юридических услуг, заключенного дата между наименование организации (Заказчик) и наименование организации (Исполнитель), предметом которого является возмездное оказание Исполнителем юридической помощи Заказчику по составлению и подаче искового заявления к фио о взыскании задолженности и неустойки.

Вместе с тем, право на подписание искового заявления, которое подлежит передаче представителю только путем специально оговоренного в доверенности полномочия, в установленном законом порядке не предоставлено наименование организации от наименование организации.

В данной связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление, поданное от имени наименование организации к фио о взыскании долга и пени, подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для принятия искового заявления к производству и рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление, подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, подлежит возврату.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Не подписанное надлежащим лицом исковое заявление не может быть рассмотрено судом по существу по причине невозможности установить волеизъявление лица, указанного в иске в качестве истца, на предъявление иска.

В отзыве на апелляционную жалобу генеральный директор наименование организации фио оставил без внимания данный довод апелляционной жалобы, не подтвердил наличие у наименование организации полномочий на подписание указанного искового заявления.

Устранить данный недостаток на стадии апелляционного рассмотрения не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении иска были допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемое решение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

При этом остальные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке и рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку установлено, что при принятии искового заявления судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, повлекшие вынесение неправомерного решения, при этом в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата по гражданскому делу № 2-1095/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании долга и пени – отменить.

Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании долга и пени – оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио