Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Сыпало П.А. 11-196/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка №302 адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств за некачественную услугу – отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении соглашения № 122 об оказании юридической помощи от дата, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. Истец мотивировала свои требования тем, что дата ответчик предложил заключить с ним соглашение об оказании юридической помощи в размере, не превышающей сумма, после чего истец перевела ответчику денежные средства в размере сумма дата в офисе наименование организации было подписано соглашение № 122 об оказании юридической помощи. После подписания соглашения истец обнаружила, что должна выплатить ответчику вознаграждение в размере сумма не позднее дня передачи им составленной кассационной жалобы. Поскольку на момент перечисления истцом сумма соглашение между истцом и ответчиком заключено не было, истец считает, что ответчик присвоил ее денежные средства как неосновательное обогащение. дата на электронный адрес истца поступил акт об оказании юридической помощи, в котором ответчик указал, что п.1.1 Соглашения выполнен в полном объеме. дата истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы, в связи с неисполнением соглашения об оказании юридической помощи. Поскольку соглашение № 122 об оказании юридической помощи ответчиком не исполнено, истец просила расторгнуть соглашение № 122 об оказании юридическое помощи от дата, взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено решение с которым не согласилась истец фио, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, то что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

Истец фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Ответчик фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио и фио было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 122 (л.д.15-18)

Согласно п.1.1 Соглашения адвокат обязуется оказать за вознаграждение юридическую помощь доверителю: составить кассационную жалобу в кассационную инстанцию Московского городского суда на решение Таганского районного суда адрес от дата и на апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании оплаты листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов; а также, сфотографировать материалы настоящего гражданского дела в Таганском районном суде адрес и ознакомиться с материалами дела.

Согласно п.3.1 Соглашения доверитель обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней предоставить в распоряжение адвоката информацию и копии всех документов, требующихся адвокату для надлежащего пополнения настоящего соглашения, а в необходимых случаях по устной просьбе адвоката - и их подлинники.

Согласно п.4.3 Соглашения за выполнение поручения указанного в п.1.1 настоящего соглашения, доверитель выплачивает адвокату, не позднее дня передачи доверителя составленной адвокатом кассационной жалобы, вознаграждения в размере сумма

Согласно п.4.8 Соглашения стороны договорились, что в случае частичной невозможности исполнения соглашения не по вине адвоката, либо одностороннего отказа доверителя об исполнения, частично исполненного поручения, либо прекращения поручения до того, как оно будет исполнено полностью, уплаченные ранее доверителем вознаграждения и расходы возврату адвокатом доверителю не подлежат.

Истец перевела ответчику денежные средства в размере сумма авансом, что подтверждается выпиской с дебетовой карты за дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от дата (л.д.19,62).

Согласно п.5.2 Соглашения в акте указываются вознаграждения, а также оплаченные авансом доверителем либо фактически понесенные адвокатом расходы, связанные с исполнением поручения, указанного в п.1.1 соглашения.

Согласно п.5.3 Соглашения доверитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта рассмотреть, подписать акт и возвратить 2 (два) подлинных экземпляра акта адвокату (при отсутствии у доверителя претензий по объему и качеству полученной от адвоката юридической помощи, а также претензий в отношении расходов адвоката). В случае наличия указанных претензий доверитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта направить адвокату письменный мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно п.5.4 Соглашения при не получении адвокатом подписанного доверителем акта, и/или письменного мотивированного отказа доверителя от подписания акта в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего акта доверителем, считается, что поручение, указанное в п.1.1 соглашения, исполнено адвокатом надлежащим образом и в полном объеме, юридическая помощь и акт полностью приняты и признаны доверителем в день окончания данного десятидневного срока, а подписанный в одностороннем порядке адвокатом акт имеет полную юридическую силу для обеих сторон.

дата в адрес электронной почты истца ответчиком на подписание был направлен акт об оказании юридической помощи от дата, который был получен истцом дата.

Согласно акту об оказании юридических услуг от дата, доверитель не имеет никаких претензий к адвокату, в том числе в отношении объема, качества, своевременности оказания юридической помощи (л.д.25).

В соответствии с положениями ст.ст. 450, 971, 972, 973 ГК РФ, п.1.ст.1, пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от дата №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик в выполнил возложенные на него обязанности, что подтверждается актом об оказании юридической помощи, а истец их приняла, в разумные сроки каких-либо уведомлений о несогласии с объемом выполненной работы ответчику не направила. С претензией истец обратилась лишь дата, т.е. спустя более 5 месяцев после получения акта об оказании юридической помощи.

Судом первой инстанции были проверены и обоснованно отклонены доводы истца о том, что ответчик не оказал юридическую помощь по соглашению, поскольку как правильно указал суд первой инстанции дата по адресу электронной почты в адрес истца ответчиком было направлен акт об оказании юридической помощи, что не оспаривается сторонами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что акт направлен фио на электронный адрес который не указан в соглашении, основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются, поскольку получение указанного акта дата истцом не оспаривалось. Тот факт, что ответчик направил истцу акт по адресу электронной почты отличному от того который указан в договоре в данном случае правового значения не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств исполнения соглашения, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Несогласие истца с оценкой суда первой инстанции доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №302 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Судья фио