Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

ст. следователя СО ОМВД России по адрес фио,

защитника обвиняемого фио – адвоката фио,

защитника обвиняемого фио– адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление ст. следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные - Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес – Алания, адрес, ул. адрес, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162 УК РФ;

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение старшего помощника прокурора, следователя, обвиняемых, адвокатов,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного следствием лица.

С уголовным делом № 11901450043001121 в одно производство соединено уголовное дело № 11901450041000564. Соединённому уголовному делу присвоен номер № 11901450043001121, срок исчисляется по уголовному делу № 11901450043001121, возбужденному дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении фио и фио

По версии следствия фио дата, в неустановленное следствием время, но не позднее время, находясь в автомашине такси марки марка автомобиля Поло», г.р.з. МР 75777 по адресу: адрес, вступил с фио в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением предмета и угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, далее фио во исполнении совместного преступного умысла дата, примерно в время, угрожая гр. фио предметом похожим на пистолет, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, после чего фио совместно со своим соучастником фио открыто похитили у фио имущество на общую сумму сумма (мобильный телефон марки «HUAWEI Y6» стоимостью сумма, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющую, и денежные средства на сумму сумма, после чего соучастники с похищенным с места преступления скрылись, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму сумма, физическую боль и моральные страдания.

дата фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата в отношении обвиняемого фио Преображенским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата в отношении обвиняемого фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 05 месяца 28 суток, срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 05 месяца 26 суток, срок содержания под стражей продевался неоднократно, последний раз дата продлен Измайловским районным судом адрес на 1 (один) месяц 00 суток, а всего фио до 5 (пяти) месяцев 28 суток, а фио до 5 (пяти) месяцев 26 суток то есть до дата, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как в настоящее время по делу необходимо:

- дополнительно допросить обвиняемых фио и фио;

- предъявить фио и фио обвинение в окончательной редакции в соответствие со ст. 175 УПК РФ, и допросить их по существу предъявленного обвинения;

- выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ;

- составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Срок предварительного следствия продлен дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следственные и процессуальные действия, запланированные при предыдущем продлении срока стражи, выполнены не в полном объеме.

Не представилось возможным выполнить запланированные следственные и процессуальные действия: дополнительно допросить обвиняемого фио; дополнительно допросить обвиняемого фио; предъявить фио обвинение в окончательной редакции в соответствие со ст. 175 УПК РФ, и допросить его по существу предъявленного обвинения; предъявить фио обвинение в окончательной редакции в соответствие со ст. 175 УПК РФ, и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу вызвана тем, что имеется достаточно оснований полагать, что последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, поскольку фио обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, в связи с чем, у органов предварительного следствия есть основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить иную, более мягкую, меру пресечения.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу вызвана тем, что имеется достаточно оснований полагать, что последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, у органов предварительного следствия есть основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить иную, более мягкую, меру пресечения.

В судебное заседании обвиняемый фио не доставлен ввиду нахождения на карантине согласно справки ФКУЗ МСЧ – 77, в связи с чем ходатайство рассмотрено в отсутствии обвиняемого в соответствии с ч.13 ст.109 УПК РФ.

В судебное заседании обвиняемый фио не доставлен ввиду нахождения на карантине согласно справки ФКУЗ МСЧ – 77, в связи с чем ходатайство рассмотрено в отсутствии обвиняемого в соответствии с ч.13 ст.109 УПК РФ.

В судебном заседании ст. следователь СО ОМВД России по адрес фио и старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио поддержали заявленные ходатайства по изложенным в них основаниям.

Защитник обвиняемого фио – адвокат фио не возражал против удовлетворения ходатайства ст. следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио

Защитник обвиняемого фио – адвокат фио возражала против удовлетворения ходатайства ст. следователя о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей, ходатайствовала об изменении ему меры пресечения на более мягкую.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайства ст. следователя фио подлежащими удовлетворению, поскольку избранная судом фио и фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио и фио в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом как обстоятельств и тяжести деяний, так и данных о личностях обвиняемых, основания, которые были учтены при избрании меры пресечения обвиняемых, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступлений подтверждается: рапортами о задержании; протоколами осмотров мест происшествий; заявлениями потерпевших фио и фио; показаниями свидетелей фио, фио; протоколами предъявления лица для опознания.

Обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления подтверждается: рапортами о задержании; протоколами осмотров мест происшествий; заявлением потерпевшего фио; показаниями свидетелей фио, фио; протоколами предъявления лица для опознания.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых.

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, не работает, в связи с чем есть основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным невозможно применить в отношении него иную, более мягкую, меру пресечения.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, в связи с чем есть основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным невозможно применить к нему иную, более мягкую, меру пресечения.

Особая сложность расследования обусловлена необходимостью изъятия медицинских документов и проведением судебно-медицинской экспертизы, а также сбором материала, характеризующего личность обвиняемых, проживающих в отдельных субъектах РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соответствующих медицинских заключений о наличии у фио и фио заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого фио – адвоката фио об изменении обвиняемому фио меры пресечения на более мягкую - отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого:

фио на 02 (два) месяца 00 (ноль) суток, а всего до 07-ми (семи) месяцев 28 суток, то есть до дата.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого:

фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 07-ми (семи) месяцев 26 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3-х (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио