Мотивированное решение

УИД: 71RS0012-01-2020-000037-66

№ 2-2539/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2539/20 по иску фио...фио о возмещении ущерба, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 196 524 руб., причиненный 24 июля 2018 г. принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ..., в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, 6 000 руб. в качестве расходов по проведению оценки, 5 500 руб. в качестве расходов по оплате услуг эвакуатора, 1 292 руб. в качестве расходов по оплате фиксации глушителя, 265 руб. в качестве почтовых расходов, 8 500 руб. 34 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 5 381 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 июля 2018 г., в время, по адресу: адрес, 4 километр МКАД, внутренняя сторона, произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением истца фио и принадлежащего истцу и автомобиля марки ДЭУ-Матиз, г.р.з. ..., под управлением ответчика фио и принадлежащего ответчику. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля ДЭУ-Матиз, г.р.з. ..., фио, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., получил механические повреждения. При оформлении ДТП ответчик фио предъявил страховой полис ..., выданный наименование организации, однако выяснилось, что данная страховая компания находится в стадии банкротства и предъявленный ответчиком страховой полис наименование организации не выдавался. Возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик отказался.

В судебном заседании истец фио поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответственность ответчика была застрахована надлежащим образом.

3-е лицо представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

3-е лицо представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Как установлено в судебном заседании, 24 июля 2018 г., в время, по адресу: адрес, 4 километр МКАД, внутренняя сторона, произошло ДТП с участием автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением истца фио и принадлежащего истцу и автомобиля марки ДЭУ-Матиз, г.р.з. ..., под управлением ответчика фио и принадлежащего ответчику.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ДЭУ-Матиз, г.р.з. ..., фио, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., получил механические повреждения.

В судебном заседании вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком фио не оспаривалась.

При оформлении ДТП ответчиком фио был предъявлен страховой полис ..., выданный наименование организации.

На основании приказа Банка России от 12 июля 2018 г. №ОД-1753 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страхования.

На запрос суда наименование организации сообщило, что представленный бланк страхового полиса ОСАГО серии МММ №5009005073, выданный на имя фио, соответствует по защитному комплексу данному виду продукции, изготавливавшейся Московской типографией – филиалом наименование организации, и является подлинным.

Как усматривается из сведений Российского Союза Автостраховщиков, находящихся в открытом доступе, а также ответа от 26.02.2020 г. №И-13447, страховой полис ... выдан наименование организации, находится у страховщика, сведения о договоре страхования отсутствуют, бланк данного полиса был похищен.

Как следует из ответа конкурсного управляющего наименование организации в лице Агентства по страхованию вкладов, бланк страхового полиса ... был похищен.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера причиненного истцу ущерба, последним представлен отчет, составленный наименование организации, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., составляет без учета износа 196 524 руб., с учетом износа - 144 715 руб.

С учетом того, что ответчиком по делу оспаривалось заключение, предоставленное со стороны истца, определением суда от 15.09.2020 г. по делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению экспертов №104/2020 от 03.12.2020 г. наименование организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП от 24.07.2018 г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, по состоянию на дату ДТП составляет: без учета износа 201 600 руб., с учетом износа 127 900 руб.; среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ..., для устранения повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.07.2018 г., по состоянию на дату ДТП составляет: без учета износа 295 200 руб., с учетом износа 104 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ... по состоянию на дату ДТП от 24.07.2018 г. составляет 220 000 руб.; стоимость годных остатков автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ... по состоянию на дату ДТП от 24.07.2018 г. составляет 37 000 руб.

Оценивая экспертное заключение наименование организации №104/2020, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, произведено визуально-инструментальное исследование объекта оценки, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд полагает возможным положить экспертное заключение, выполненное наименование организации в основу принимаемого решения.

В соответствии с п.7.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Страховой случай произошел 24 июля 2018 г., наименование организации, действуя в качестве временной администрации страховщика, обратилось в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков страховых полисов 03 августа 2018 г., в связи с чем оснований для освобождения страховщика от обязанности по возмещению потерпевшему вреда не имеется.

В тоже время, в силу ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Лицензия на осуществление страхования, как указывалось выше, отозвана у наименование организации приказом Банка России от 12 июля 2018 г. №ОД-1753.

Статьей 9 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В судебном заседании истец фио пояснял, что к Российскому союзу автостраховщиков за получением компенсационной выплаты он не обращался и настаивает на рассмотрении дела по предъявленному иску к ответчику фио

Исходя из изложенного и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о взыскании с фио ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, подлежат частичному удовлетворению, поскольку причиненный ущерб в размере 127 900 руб., размер которого рассчитан экспертом по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, подлежал возмещению за счет компенсационной выплаты профессионального объединения страховщиков.

Аналогичным образом не подлежат взысканию с ответчика фио обусловленные наступлением страхового случая убытки истца по оплате услуг эвакуатора и по оплате фиксации глушителя.

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Поскольку заключением экспертизы, проведенной по делу, установлено, что среднерыночная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца превышает рыночную стоимость автомобиля, а годные остатки автомобиля остались в распоряжении истца фио, то размер подлежащего взысканию с ответчика возмещения ущерба составит 55 100 руб. (220 000 руб. – 127 900 руб. – 37 000 руб.).

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2018 г. по 27 января 2020 г.

Суд признает данные требования истца фио законными и обоснованными и, исходя из размера денежного обязательства, определяемого настоящим решением и периода просрочки, заявленного истцом, ко взысканию с ответчика в пользу истца определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 728 руб. 19 коп.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, предъявленные истцом к ответчику фио удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу положений ст.151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации указанного вреда может быть возложена на его причинителя в случае, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие ему иные нематериальные блага, а так же при причинении имущественного вреда - в оговоренных законом случаях. В данном случае нарушены имущественные права истца, денежная компенсация морального вреда при нарушении которых законом не предусмотрена.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 527 руб. 24 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 265 руб. 68 коп. в качестве возмещения почтовых расходов суд не усматривает, поскольку обязательный досудебный порядок разрешения заявленной категории спора действующим законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... о возмещении ущерба, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио 55 100 руб. в качестве возмещения ущерба, 5 728 руб. 19 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 527 руб. 24 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 62 355 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят пять) руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 11 января 2021 г.