Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-677/2020

77RS0010-01-2020-002762-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №18810177180903057460 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №18810177180903057460 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель фио подал в Чертановский районный суд адрес жалобу на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Определением судьи Чертановского районного суда адрес фио от дата указанная жалоба была направлена по подсудности в Лефортовский районный суд адрес, которая поступила в суд дата. Определением судьи Лефортовского районного суда адрес фио от дата указанная жалоба была направлена по подведомственности в Измайловский районный суд адрес, которая поступила в Измайловский районный суд адрес дата.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении ходатайства о восстановлении срока. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «возврат за истечением срока хранения».

Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие неявившегося заявителя, надлежащим образом извещавшегося о явке в суд, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №18810177180903057460 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, истребованной судом в целях проверки доводов заявителя, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, из истребованного судом административного материла в целях проверки доводов заявителя об уважительности пропуска рока обжалования постановления должностного лица, следует, что обжалуемое постановление №18810177180903057460 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, своевременно и надлежащим образом направлена электронным письмом с идентификатором N 14580927789101 в адрес регистрации фио – дата. Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и дата возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором №14580927789101.

Как установлено судом, в установленный срок для обжалования заявитель фио не обратился.

Вместе с тем, заявитель фио подал в Чертановский районный суд адрес жалобу на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Определением судьи Чертановского районного суда адрес фио от дата указанная жалоба была направлена по подсудности в Лефортовский районный суд адрес, которая поступила в суд дата. Определением судьи Лефортовского районного суда адрес фио от дата указанная жалоба была направлена по подведомственности в Измайловский районный суд адрес, которая поступила в Измайловский районный суд адрес дата.

Изучив настоящее ходатайство, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, кроме того, требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно фио несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась УГИБДД ГУ МВД России по адрес по адресу регистрации фио Яманов В.М. не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с дата по дата (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Таким образом, фио располагал возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Не выполнение фио обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №18810177180903057460 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении фио отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио