Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2020-002764-86

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации-адвоката фио, представившего удостоверение, ордер в дело,

с участием представителя ГПБУ «Мосприрода» фио, представившего доверенность №03-12-240 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации-адвоката фио на постановление №12-43-099-349/2019 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КРФоАП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №12-43-099-349/2019 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.39 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, защитник наименование организации-адвокат фио просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить, считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд защитников.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник наименование организации-адвокат фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопрос суда пояснил, что Общество является ненадлежащим субъектом. Также пояснил, что протокол об АП составлен за пределами срока проведения административного расследования. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества. Согласно почтовому отслеживанию почтовая корреспонденция возращена в адрес административного органа за истечением срока хранения. Общество не знало о составлении протокола об АП. На рассмотрение дела об АП было получено извещение. Вместе с тем, защитник Общества явился на рассмотрение дела об АП, однако не был допущен к участию. Юридическое лицо не обращалось с письменной претензией к Заказчику о том, что неполучение Заказчиком пропуска повлекло привлечение Общества к административной ответственности. Также Общество не обращалось в инстанцию за получением пропуска и ответа об отказе в получении данного пропуска. С жалобами на действие/ бездействие сотрудников административного органа Общество не обращалось.

Представитель ГПБУ «Мосприрода» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения. Считает привлечение наименование организации к административной ответственности, предусмотренном ст. 8.39 КРФоАП правомерным. Доводы жалобы без доказательственными. На вопросы суда показал, что факт нарушения наименование организации зафиксирован. Юридическим лицом не оспаривался адрес нарушения, данный адрес указан в постановлении Правительства Москвы, в котором установлены границы и адрес ООПТ. Уведомления на составление протокола об АП, а также на рассмотрение дела об АП были направлены в адрес наименование организации, таким образом, Общество было надлежащим образом извещено, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Жалоба на действие/ бездействие должностных лиц административного органа не поступало.

Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно Закона адрес от дата N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес" на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе изменение функционального назначения земельного участка или его части, которое может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории.

Пунктом 3.5 постановления Правительства Москвы от дата N 488-ПП "Об утверждении Положения о природно-историческом парке "Измайлово" установлен запрет на территории природно-исторического парка "Измайлово" любой деятельности, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира и культурно-историческим объектам, противоречащая целям и задачам природно-исторического парка "Измайлово", в том числе, изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории.

Правительством Москвы издано дата N 795-ПП "Об утверждении регламента подготовки и выдачи заявителям Департаментом природопользования и охраны окружающей среды разрешения на въезд на особо охраняемые природные адрес".

Приложения N 1 к данному Регламенту, предусматривает, что въезд и передвижение транспортных средств по ООПТ, вне дорог общего пользования, осуществляется по разрешениям, по строго установленным маршрутам (технологическим картам), согласованным с Государственным природоохранным бюджетным наименование организации (далее - ГПБУ "Мосприрода") и указанным в разрешении.

Приложения N 1 к данному Регламенту, предусматривает, запрет въезд и передвижение по ООПТ транспортных средств, не связанных с функционированием ООПТ.

Как усматривается из материалов настоящего дела, дата в время на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории - «Природно - исторический парк «Измайлово» л/п «Измайловский», кв. №43, по адресному ориентиру: адрес, городок им. Баумана, выявлен факт нарушения установленных на ООПТ режимов охраны в виде заезда, передвижения и размещения ТС в регистрационный знак ТС на особо охраняемую природную территорию регионального значения в адрес, принадлежащего наименование организации, вне дорог общего пользования, административно-хозяйственных участков, предоставленных юридическим и физическим лицам, не имея разрешения на въезд, в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона адрес от дата№ 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес», пп. 1.3, 1.8 Положения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата №795-ПП «Об утверждении регламента подготовки и выдаче заявителям Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес разрешений на въезд на особо охраняемые природные территории адрес».

Действия наименование организации квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются: протоколом №12-43-099-349/2019 об АП от дата; карточкой учета ТС; определением №12-43-099-349/2019 о продлении срока проведения административного расследования от дата; выпиской из ЕГРЮЛ; определением №12-43-099-349/2019 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата; фототаблицей; фотоматериалом; актом №12-43-099-240/2019 обследования территории и иными правоустанавливающими документами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Однако согласно постановления должностного лица, в вину наименование организации вменено нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона адрес от дата№ 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес», пп. 1.3, 1.8 Положения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата №795-ПП «Об утверждении регламента подготовки и выдаче заявителям Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес разрешений на въезд на особо охраняемые природные территории адрес» с указанием наименования юридического лица «ООО «ЭКО-МУСОР-НЕТ».

Судьей районного суда установлено, что должностным лицом заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио неверно указано наименование юридического лица по делу об административном правонарушением в рамках рассмотрения настоящего дела по КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанное выше противоречие применительно к п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, может быть устранено судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы заявителя о том, что в действиях наименование организации, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является голословным и не освобождающим заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ссылка в жалобе на то, что Общество не может быть признано субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку Общество осуществляло вывоз мусора с адрес на основании договора № 133 от дата, заключенного с заказчиком наименование организации является несостоятельным.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, являются как физические, так и юридические лица, вопрос об административной ответственности которых решается с учетом положений КоАП РФ, предусматривающей, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к административной ответственности за совершение описанного выше административного правонарушения могут быть привлечены как водитель транспортного средства, совершивший въезд на особо охраняемую природную территорию при отсутствии соответствующего разрешения, выданного на указанное транспортное средство, так и юридическое лицо, передавшее ему это транспортное средство в пользование.

При этом вина юридического лица в совершении такого правонарушения определяется в соответствии с КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках настоящего дела доказательств невозможности выполнения наименование организации требований законодательства об особо охраняемых природных территориях в силу обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом КоАП РФ свидетельствует о наличии его вины.

Довод жалобы о том, что наименование организации не было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, не может быть принят во внимание в качестве основания для вывода о нарушении процессуальных требований РФ.

Событие административного правонарушения, совершенное наименование организации выявлено дата В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, наименование организации было вызвано для присутствия при составлении протокола об АП к государственному инспектору в области охраны окружающей среды на ООПТ фио по адресу: адрес на дата

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, законный представитель наименование организации для присутствия при составлении протокола об АП к государственному инспектору в области охраны окружающей среды на ООПТ фио не явился, извещен надлежащим образом. Копия протокола об АП надлежащим образом направлена в адрес Общества.

В силу положений КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях наименование организации.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления по делу об АП, постановление должностного лица отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности наименование организации, в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, назначенное наименование организации административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено соответствует требованиям , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №12-43-099-349/2019 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КРФоАП, в отношении наименование организации- изменить, изменив в вводной, установочной, резолютивной частях постановления наименование юридического лица «ООО «ЭКО-МУСОРА-НЕТ»» на «ООО «ЭКО-МУСОРА-НЭТ»», в остальной части постановление оставить без изменений, жалобу защитника наименование организации-адвоката фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио