Мотивированное решение

Дело № 2а-201/2020 77RS0010-01-2019-011800-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-201/2020 по административному исковому заявлению фио, фио к начальнику 1 управления – заместителю начальника Главного Военно-медицинского Управления Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам начальнику 1 управления – заместителю начальника Главного Военно-медицинского Управления Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указали, что административные истцы обратились к министру обороны РФ с сообщением о преступлении, совершенном дважды начальником Нейрохирургического центра наименование организации МО РФ полковником м/с фио, начальником отделения наименование организации МО РФ полковником м/с фиоН по ст. 159 УК РФ.

Обращение поступило в Управление Министерства обороны по работе с обращениями граждан, а затем было передано заместителю Министра обороны Российской фио Иванову, и рассмотрено административным ответчиком Начальником 1 управления - Заместителем Начальника Главного Военно-медицинского Управления Министерства обороны Российской фио Серговенцевым.

При этом были нарушены права административных Истцов, на эффективную правовую защиту и информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, что выразилось в отсутствии ответов на поставленные вопросы, непосредственно затрагивающих права административных истцов, а также в отсутствии информации о расходовании бюджетных средств, как о деятельности государственных органов власти.

Административные истцы просят признать незаконным бездействие начальника 1 управления - Заместителя Начальника Главного Военно-медицинского Управления Министерства обороны Российской фио Серговенцева, выразившееся в отсутствии ответов на вопросы, поставленные в обращении административных истцов, непосредственно затрагивающих их права; признать незаконным бездействие Начальника 1 управления - Заместителя Начальника Главного Военно-медицинского Управления Министерства обороны Российской фио Серговенцева, выразившееся в отсутствие информации по запросу информации о деятельности государственного органе власти; возложить обязанность на Начальника 1 Управления - Заместителя Начальника Главного Военно-медицинского Управления Министерства обороны Российской фио Серговенцева устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административных истцов и в установленном законами порядке рассмотреть обращение административных истцов, направить в адрес административных истцов мотивированный ответ по существу поствоенных в обращении вопросов и предоставить информацию по запросу о деятельности государственных органов, о расходовании бюджетных средств выделенных в 2012 и дата на оказание высокотехнологичной медицинской помощи в военно-медицинских организациях Министерства обороны РФ.

Административный истец фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации фио, возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика начальника 1 управления – заместителю начальника Главного Военно-медицинского Управления Министерства обороны Российской Федерации, также действующий по доверенности от заинтересованного лица наименование организации Министерства обороны Российской Федерации фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что фио, фио обратились к министру обороны РФ с сообщением о преступлении, совершенном дважды начальником Нейрохирургического центра наименование организации МО РФ полковником медицинской службы фио, начальником отделения наименование организации МО РФ полковником медицинской службы фио по ст. 159 УК РФ.

В целях реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом Министра обороны Российской Федерации от дата № 555 утверждена «Инструкцию по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации».

В соответствии с данной инструкцией, работа с обращениями, поступившими в Министерство обороны, осуществляется согласно Регламенту Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от дата № 1 «Об утверждении Регламента Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно пункту 186 Регламента обращение в зависимости от содержания представляются Министру обороны Российской Федерации или лицу, исполняющему его обязанности, либо направляются Аппаратом Министра обороны Российской Федерации (Управлением Министерства обороны по работе с обращениями граждан, Управлением делами Министерства обороны) для рассмотрения и ответа (доклада) органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращении вопросы и их разрешение.

Таким образом, обращение фио и фио было направлено для рассмотрения в Главное военно-медицинское управление Министерства обороны Российской Федерации, как органу военного управления в чью компетенцию входят поставленные в обращении вопросы, о чем административные истцы были должным образом уведомлены.

Из Министерства обороны Российской Федерации в Главное военно-медицинское управление Министерства обороны Российской Федерации поступило коллективное обращение истцов, которое было рассмотрено Управлением и по результатам за исходящими от дата № 161/1/3/Е-2704 заявителям обращения дан ответ по существу поставленных вопросов с указанием принятых мер, что подтверждается копией обращения и ответа на него, имеющихся в материалах дела.

Оснований не доверять представленным в распоряжение суда документам у суда не имеется.

Довод административных истцов о том, что полученный ими ответ не содержит информации по существу заявленных требований суд находит несостоятельным, поскольку несогласие с содержанием полученных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о незаконности бездействия должностного лица.

Следовательно, действиями должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, включая начальника 1 Управления - заместителя начальника Главного военно-медицинского Управления Министерства обороны Российской Федерации какие-либо права и свободы административных истцов нарушены не были.

Таким образом, вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, предписывающей сторонам представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых они основывает свои требования, административными истцами не представлено доказательств того, что их права были нарушены бездействием должностных лиц Министерства обороны РФ, в силу чего в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175−180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио, фио к начальнику 1 управления – заместителю начальника Главного Военно-медицинского Управления Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио