Мотивированное решение

УИД: 50RS0030-01-2020-000109-03

№ 2-2531/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 сентября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2531/20 по иску Подкидышева Александра Александровича к Ларину Павлу Евгеньевичу о взыскании денежных средств, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подкидышев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Ларину П.Е. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что дата между сторонами был заключен Договор подряда № 1-34, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту помещения «Мини отель», расположенного по адресу: адрес, а истец - оплатить стоимость работ. В соответствии с п.4.1 заключенного Договора оплата общей стоимости по Договору разделена на 4 этапа и проводится путем выплаты аванса в размере 12,5 % и 12,5% - после подписания акта выполненных работ по проведенному этапу. Как указал истец, первый этап истцом был оплачен и принят в полном объеме в общей сумме сумма (сумма - аванс, сумма – по окончательному расчету). Истцом был оплачен аванс за 2 этап в размере сумма, была произведена оплата второй части за 2 этап в размере сумма, а также был внесен аванс за 3 этап в размере сумма, что подтверждается распиской подрядчика. Как указано в исковом заявлении, акт приема-передачи выполненных работ по 2 этапу подписан не был, поскольку работы по 2 этапу были выполнены не полностью, с дата работы подрядчиком не ведутся, в связи с чем истец дата сообщил подрядчику об одностороннем расторжении договора. Поскольку работы по этапу № 2 были приняты частично, дата истец направил ответчику акт приема-передачи выполненных работ по этапу № 2, в котором был произведен перерасчет выполненных работ.

Поскольку работы по второму этапы были проведены ответчиком частично, а к третьему этапу ответчик не приступал, истец просит взыскать с ответчика сумма, оплаченные по Договору, из которых сумма - излишне выплаченная сумма за 2 этап, сумма - авансовый платеж за 3 этап. Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.2. Договора в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости невыполненных работ, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Подкидышев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ларин П.Е. в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме, пояснил, что основные работы по договору были выполнены, истец затягивал процесс сдачи работ, отказался от договора в одностороннем порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата между Подкидышевым А.А. (Заказчик) и Лариным П.Е. (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 1-34, в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту помещения «Мини отель», расположенного по адресу: адрес, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к договору, и пожеланиями Заказчика, выраженными в письменной форме. Работы выполняются из материалов Заказчика.

В соответствии с п.2.1. Договора работы выполняются поэтапно. Сроки и стоимость работ по настоящему Договору по каждому этапу определяется Сметой в виде Приложений, согласованных обеими сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1.1 Договора Заказчик обязуется в случае надлежащего выполнения каждого этапа работ оплатить Подрядчику работы за выполненный этап согласно смете после подписания акта выполненных работ.

В соответствии п.4.1 оплата общей стоимости Договора разделена на 4 этапа и проводится путем выплаты аванса в размере 12,5% и 12,5% - после подписания акта выполненных работ по проведенному этапу.

В соответствии со сметой этапов проводимых работ по Договору № 1-34 от дата следует:

По Этапу № 1 предусматривалось выполнение следующих видов работ: проведение канализации ко всем мокрым зонам; подведение водопровода к общим санузлам и кухне, подготовка к проведению водопровода в номера с санузлом; разводка электрики в общие санузлы и кухню; заливка стяжки; возведение перегородок общих санузлов и кухни; закладка старых и возведение новых дверных проемов.

По этапу № 2 предусматривалось выполнение следующих видов работ: возведение оставшихся перегородок; разводка водопровода ко всем потребителям; опрессовка водопровода; электромонтажные работы; проведение вентиляции; установка подоконников, регулировка окон; установка декоративных экранов и батареи.

По этапу № 3 предусматривалось выполнение следующих видов работ: подготовка стен, очистка стен, окон и потолка, шпаклевка; покраска стен, потолка и дверей; установка розеток и выключателей; монтаж осветительных приборов; пуско-наладка электрики; гидроизоляции; укладка плитки на пол и стены санузлов и кухни.

По этапу № 4 предусматривалось выполнение следующих видов работ: установка потолков; укладка линолеума; укладка ковролина; установка дверей и врезка замков; установка плинтусов; установка сантехники; установка полок, штанг, зеркал, крючков; сборка кухни.

Как указал в судебном заседании истец и следует из искового заявления, дата истцом был выплачен аванс за 1 этап работы в размере сумма дата был произведен окончательный расчет по этапу №1 в размере сумма Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела распиской в получении денежных средств от дата и актом приема-передачи выполненных работ по этапу № 1 от дата

дата истцом был внесен аванс за 2 этап в размере сумма, дата была произведена оплата второй части за 2 этап в размере сумма и внесен аванс за 3 этап в размере сумма, что подтверждается распиской от дата на общую сумму сумма

Как указал истец, денежные средства за второй этап были оплачены истцом в полном объеме, однако акт выполненных работ по 2 этапу подписан не был, поскольку работы по этапу № 2 были выполнены не полностью, аванс за 3 этап работ был внесен истцом, поскольку ответчик обещал доделать работы по этапу № 2 и приступить к работам по 3 этапу, однако с дата подрядчиком работы не ведутся. В связи с данными обстоятельствами истец дата направил подрядчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. дата истец отправил ответчику акт приема-передачи выполненных работ по этапу № 2, в котором был произведен перерасчет выполненных работ по этапу № 2, в соответствии с которым переплата за второй этап составила сумма

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере сумма в качестве переплаты за 2 этап, а также аванса за 3 этап в размере сумма, работы по которому начаты не были.

Указанные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось получение вышеуказанных денежных средств, а также то, что работы по 2 этапу не были окончены, к выполнению работ по 3 этапу не приступали, указывая на то, что работы не были завершены по вине истца, поскольку последний намеренно затягивал завершение работ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1,2,3,4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст.735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены ст.723 ГК РФ.

Так, в ст.723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397) (п.1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Как уже указывалось выше, стороной ответчика не оспаривалось, что 1 этап работ был полностью выполнен, оплачен и принят истцом, ответчик не оспаривал получение денежных средств в размере сумма (сумма – аванс, сумма - за вторую часть работ по 1 этапу), также не оспаривалось, что работы по 2 этапу были оплачены в полном размере (сумма: сумма – аванс, сумма - за вторую часть работ по 2 этапу), получение аванса в размере сумма за 3 этап работ, к выполнению работ по которому не приступали. Ответчик указывал, что работы не были окончены по вине истца, поскольку истец намеренно затягивал процесс окончания работ, препятствовал допуску рабочих на объект. Кроме того, ответчик в судебном заседании указывал, что Договор и сметы обговаривались с иным лицом, он только получал от истца денежные средства и передавал их рабочим, т.е. выступил стороной по Договору формально.

Как следует из материалов дела, дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой требовал возвратить уплаченные по Договору денежные средства в размере сумма, из которых сумма - излишне выплаченная сумма за 2 этап, сумма - авансовый платеж за 3 этап.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что обстоятельства передачи денежных средств по Договору подряда № 1-34 от дата в размере сумма (сумма – аванс за 2 этап, сумма - за вторую часть работ по 2 этапу), передачи сумма в качестве аванса за 3 этап нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также то, что работы по второму этапу окончены не были, а по 3 не были начаты, принимая во внимание, что ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, однако контррасчета, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, как не представлено доказательств того, что истец препятствовал завершению работ, учитывая, что Договор был подписан именно Лариным П.Е., доводы ответчика о том, что он формально выступил стороной по Договору, суд считает несостоятельными.

В связи с изложенным суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма (сумма - переплата за 2 этап, который не был окончен + сумма - аванс за 3 этап, который не был начат) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку конкретные сроки оказания услуг в Договоре №1-34 от дата сторонами согласованы не были; истец отказался от исполнения договора, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, по делу не установлено.

Вместе с тем, в данном случае суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, исходя из размера подлежащих возврату денежных средств, периода просрочки возврата денежных средств и ключевой ставки Банка России, поскольку с момента отказа истца от исполнения договора и до дата (как пояснил в судебном заседании истец) денежные средства, оплаченные по Договору, ответчиком не возвращены.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подкидышева Александра Александровича к Ларину Павлу Евгеньевичу о взыскании денежных средств, неустойки, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Ларина Павла Евгеньевича в пользу Подкидышева Александра Александровича сумма, оплаченные по договору, сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020 г.