Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0687/2020 | Измайловский районный суд
77RS0010-01-2020-002857-98
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
адрес дата
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
без участия законного представителя наименование организации,
с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность от дата,
с участием госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, представившего удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-687/2020 по жалобе защитника наименование организации фио на постановление 18810377209130003665 госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.32 КРФоАП в отношении наименование организации,
УСТАНОВИЛ:
постановлением 18810377209130003665 госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
В настоящей жалобе защитник наименование организации фио просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что наименование организации надлежащим образом не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об АП.
Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, направил в суд защитника Общества.
Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.
Защитник наименование организации фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Общества, допросив госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью, на юридических лиц - сумма прописью.
Из материалов административного дела следует, что дата в время по адресу: адрес, допустило к управлению ТС фио регистрационный знак ТС водителя фио не имеющего права управления ТС (лишен права управления ТС сроком на 1 месяц, мировым судьей судебного участка №138 адрес фио, постановление вступило в законную силу дата). Таким образом, наименование организации совершило правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КРФоАП.
Постановлением 18810377209130003665 госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма
В силу КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .
Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации N 423-п от дата.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.
Как следует из постановления 18810377209130003665 госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены без участия наименование организации с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения.
Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела дата госинспектором БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио составлен протокол № 77ФП740378 об административном правонарушении в отношении наименование организации по ст. 12.32 КРФоАП.
дата госинспектором БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении наименование организации.
Как следует из материалов дела на рассмотрение дела об административном правонарушении дата, когда было вынесено обжалуемое Постановление, и, приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, что извещение было направлено почтовым отправлением с идентификатором № 10799638165973 в адрес места регистрации наименование организации – дата, прибыло в место вручения дата. Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и дата возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором №10799638165973.
Между тем таких доказательств в деле нет.
Подтверждений получения извещений наименование организации – о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, материалы дела не содержат, в связи с чем, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным. Представленное в материалах дела извещение с приложением почтового отслеживания, свидетельствует о направлении в адрес наименование организации – уведомления о необходимости явки наименование организации – дата в время к государственному инспектору БДД фио для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, дачи объяснений, составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно материалам дела, в указанное время был составлен протокол об административном правонарушении.
Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие наименование организации, не извещенной о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу дата должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.
Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В соответствии с КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
Сроки давности привлечения к административной ответственности в два месяца по делу в соответствии с КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.
руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника наименование организации фио удовлетворить.
Постановление 18810377209130003665 госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.32 КРФоАП в отношении ООО «Федеральное Такси, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.
Судья фио